УХВАЛА

10 травня 2023 року 
м. Київ

справа № 520/1235/22
адміністративне провадження № К/990/14217/23  
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г.,  перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області     на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 520/1235/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області     про скасування рішення,-
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень,    ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому просив:
- скасувати рішення органу Пенсійного фонду України №204750008153 від 30 листопада 2021 року, прийнятого за результатами розгляду заяви від 24 листопада 2021 року №8190, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати та перераховувати пенсію за вислугою років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 листопада 2021 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих Офісом Генерального прокурора №21-805зп від 29 вересня 2021 року, в яких зазначено складові заробітної плати на 20 вересня 2021 року,  а саме: розмір заробітної плати - 64896,0 грн., розмір посадового окладу - 49920,0 грн., надбавка у за вислугу років - 14976,0 грн., усього - 8263347,26 грн., без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»,  з доповненнями згідно із Законом №. 3662-12 від 26 листопада 1993 року, у редакції Закону від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ, не залежно від того, чи припинено роботу на час звернення за призначенням пенсії за вислугою років на підставі рішення суду (чи перерахунку призначеної пенсії), або вона продовжується.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.
Скасовано рішення Пенсійного фонду України №204750008153 від 30 листопада 2021 року, прийнятого за результатами розгляду заяви від 24 листопада 2021 року №8190, яким ОСОБА_1 , відмовлено в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі, перераховувати пенсію за вислугою років ОСОБА_1 , з 24 листопада 2021 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих Офісом Генерального прокурора №21-805зп від 29 вересня 2021 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26 листопада 1993 року, у редакції Закону від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року по справі повернуто скаржнику, у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги.
Не погоджуючись із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року  відповідач оскаржив її у касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частинами першою та третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Частиною третьою статті 43 КАС України обумовлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Так, касаційну скаргу у цій справі подано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, яка підписана начальником - Віктором Ачкасовим.
Утім, до матеріалів касаційної скарги не долучено жодного документу, зокрема, наказу про призначення В. Ачкасова на посаду начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, який би підтверджував його повноваження на представництво у Верховному Суді інтересів Управління та на підписання касаційної скарги.
Згідно з частиною першою  статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»  Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.
Проте у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, Суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень - В. Ачкасова на підписання та подання цієї касаційної скарги як керівника вказаної юридичної особи.
За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Ураховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області   на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 520/1235/22 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                Т. Г. Стрелець