ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/185/23	Головуючий у 1-й інстанції Кунцьо С.В. 	
Провадження № 33/817/236/23 	Доповідач - Галіян Л.Є.	
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 р. 	м. Тернопіль	

Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року,-
В С Т А Н О В И Л А :

       Цією постановою  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
        Стягнуто з  ОСОБА_1  у дохід держави 536,80 грн. судового збору.
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказану постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
       Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження апелянту слід відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.
       Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.         Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
У даному випадку апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
       Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд 12 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було здійснено з участі останнього.
       Разом з тим апеляційна скарга подана ОСОБА_1 тільки 24 квітня 2023 року, отже скарга подана з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.
       Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, ОСОБА_1 вказує, що одержав копію постанови суду тільки 11 квітня 2023 року, що не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи наявна розписка щодо одержання ним копії постанови 16 січня 2023 року (а.с.12), що також не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, інших поважних причин апелянтом не наведено,
       Крім того не наведено і в матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та які б перешкоджали ОСОБА_1 звернутись з апеляційною скаргою в межах відведеного десятиденного строку.
       Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.
       Так в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.
       В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод».
Тому, зважаючи на доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як на обставини пропуску процесуального строку та мотиви, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, обґрунтовуючи поважність причин, вважаю, що визнати їх такими немає підстав. 

       На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И Л А :
       
       У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року — відмовити.
       Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року повернути апелянту.

       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя