ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/4506/22                              Головуючий у 1-й інстанції:  Гаврилюк В.О. 
                                                                                    Суддя-доповідач:  Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 квітня 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                    Василенка Я.М.,
суддів                              Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, -   
    В С Т А Н О В И В:
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
-   визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 06.09.2022 № 338569.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на строк.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи, на підставі направлення від 11.07.2022 № 018/в посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
З наслідками перевірки складено акт від 11.07.2022 № 329880, в якому зафіксовано перевезення вантажу транспортним засобом марки MAN/KOGEL, номерні знаки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтв серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за допомогою водія ОСОБА_2 , за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа транспортного засобу.
У зв`язку з цим, постановою відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 06.09.2022 № 338569 до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000,00 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.
Суд першої інстанції, мотивував своє рішення тим, що згідно з протоколом від 20.07.2022 № UA214-000414K перевірки та адаптації тахографа Stoneridge VDO 1381.5210 до транспортного засобу марки MAN TGS н.з. НОМЕР_5 , датою попередньої перевірки та адаптації зазначено - 26.07.2020. Отже, станом на час рейдової перевірки позивачем було дотримано вимоги вищевикладених норм щодо забезпечення транспортного засобу (MAN TGS н.з. НОМЕР_5 ) діючим та повіреним тахографом. Суд першої інстанції врахував, що під час здійснення рейдової перевірки 11.07.2022 службові особи відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті встановили обладнання транспортного засобу марки MAN TGS н.з. НОМЕР_5 цифровим тахографом, однак не перевірено наявність на ньому таблички з даними зазначеними у протоколі перевірки та адаптації тахографа. Вказане свідчить, що під час проведення рейдової перевірки службові особи відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті не повно з`ясували факт повірки та адаптації тахографа Stoneridge VDO 1381.5210 до транспортного засобу марки MAN TGS н.з. НОМЕР_5 , а отже перевірку проведено формально. Отже, оскільки встановлений на транспортному засобі марки MAN TGS н.з. НОМЕР_5 тахограф Stoneridge VDO 1381.5210 належним чином пройшов процедуру перевірки та адаптації 26.07.2020, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у нього протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, за відсутність якого застосовано штраф, а тому спірна постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідно до вимог діючого законодавства під час здійснення вантажних перевезень автомобільним транспортом, у водія має бути наявний протокол перевірки і адаптації тахографа. Однак, такий документ був відсутній під час перевірки 11.07.2022, що має наслідком відповідальність, передбачену ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". При цьому, наданий до матеріалів справи протокол, в якому зазначено дату проведення попередньої перевірки та адаптації тахографа - 26.07.2020 не свідчить про наявність такого протоколу у водія під час перевірки.
Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. 
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III регулюються відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (далі - Закон № 2344-III, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Статтею 6 Закону № 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно з п. 8 вказаного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567 (далі по тексту - Порядок №1567), державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Частинами 14, 17 статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
За визначенням, наведеним в абзаці 54 статті 1 Закону № 2344-III, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 2344-ІІІ   з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:
- організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;
- здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів відповідно до ч. 2   ст. 18 Закону № 2344-ІІІ   має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону   та законодавства про працю.
На підставі ч. 3 наведеної статті положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.
Статтею 34 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону   та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Відповідно до частин 1- 2 статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: 
- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Пунктами 12, 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.
Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Згідно з пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Пунктами 16-17 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.
Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з   додатком 3 (пунктами 20-21 Порядку № 1567).
Правовими положеннями п. 22 Порядку № 1567 регламентовано, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.
Згідно з п. 1.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 01.06.2010 № 340 (далі   по тексту - Положення № 340) це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.
Пунктом 6.1 Положення № 340 встановлено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Згідно з п. 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі -   Інструкція № 385) встановлено, що ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385   адаптація тахографа до транспортного засобу - оновлення або підтвердження параметрів автомобільного транспортного засобу, що зберігаються у пам`яті тахографа, до яких залежно від типу тахографа належать: ідентифікаційний номер (VIN-код) та номерний знак (цифри та літери, нанесені на номерному знаку, - VRN) автомобільного транспортного засобу, розмір застосованих пневматичних шин, результати визначення константи тахографа, характеристичного коефіцієнта автомобільного транспортного засобу, ефективного кола шини, а також показники часу, пробігу, граничного значення швидкості, на яке налаштований обмежувач швидкості транспортного засобу (за наявності). Термін   адаптація тахографа до транспортного засобу, за визначенням ЄУТР, -   калібрування; контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.
Згідно із пунктами 3.3, 3.6 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.
Відповідно п. 6.3 Положення № 340 водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.
Починаючи з 20.12.2010 набула чинності Поправка № 6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970, в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм), а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.
Колегія суддів наголошує, що автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечити транспортний засіб, який здійснює вантажні перевезення діючим та повіреним тахографом, та протоколом про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту від 11.07.2022 №329880 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено, що 11.07.2022 о 20 год. 30 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 452 км+811 (праворуч) був зупинений транспортний засіб марки MAN / KOGEL, номерний знак НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_1 для проведення габаритно-вагового контролю та перевірки наявності необхідних документів.
Як вбачається з вищевказаного акту, водій даного транспортного засобу ОСОБА_2 не пред`явив особі, яка уповноважена здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, а саме: протокол перевірки та адаптації тахографа транспортного засобу.
Крім того, водій ОСОБА_2 в розділі «Пояснення водія про причини порушень» даного акту зазначив: «Забув, об`язуюсь зробити». 
Відтак, порушення позивачем вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», в частині ненадання на момент проведення рейдової перевірки посадовій особі відповідача протоколу перевірки та адаптації тахографа підтверджується актом від 11.07.2022 № 329880.
Дослідивши доводи апелянта, колегія суддів зазначає, що носієм доказової інформації щодо встановлених обставин по справі є первинні документи контролю, що складаються контролюючим органом, а саме: акти, довідки - відповідно до правил і процедур, передбачених профільними нормативно-правовими актами, тощо.
У даному випадку, на місці події (зупинки) за наданими водієм транспортного засобу матеріалами та відомостями, посадовими особами відповідача складено акт, який є носієм доказової інформації (доказової бази), та встановлено, що на момент перевірки протокол перевірки та адаптації тахографа у водія ОСОБА_2 був відсутній. Вказані обставини позивачем не спростовано, ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції.
Також, ФОП ОСОБА_1 доказів наявності у водія та надання останнім, визначених законодавцем обов`язкових документів, а саме: протоколу перевірки та адаптації тахографа, станом на момент проведення рейдової перевірки, не надано.
Отже, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що позивачем доведено наявність у нього станом на час рейдової перевірки (11.07.2022) протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, за відсутність якого застосовано спірний штраф.
Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави колегії суддів для висновку, що актом від 11.07.2022 № 329880 встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства, а саме: перевезення вантажів за відсутності, на момент проведення перевірки, документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, протоколу перевірки та адаптації тахографа, а тому оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.09.2022 № 338569 є законною.
У свою чергу, надання позивачем, у якості доказу протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 20.07.2022, в якому зазначена попередня дата перевірки 26.07.2020 (а.с.9), не може слугувати належним доказом наявності протоколу у водія ОСОБА_2 під час його зупинення та проведення перевірки посадовими особами відповідача, оскільки водієм не було його надано перевіряючим.
Щодо висновків суду першої інстанції про те, що працівниками Укртрансбезпеки не перевірено наявність на цифровому тахографі таблички з даними зазначеними у протоколі перевірки та адаптації, що свідчить, що під час проведення рейдової перевірки службові особи не повно з`ясували факт повірки та адаптації тахографа Stoneridge VDO 1381.5210 до транспортного засобу марки MAN TGS, а отже перевірку проведено формально, то колегія суддів зазначає, що обов`язок здійснювати працівниками Укртрансбезпеки під час проведення рейдової перевірки перевірку наявності на тахографі транспортного засобу таблички з даними зазначеними у протоколі перевірки та адаптації тахографа не передбачено жодним нормативно-правовим актом.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що на момент перевірки посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області не перевірялась фактична наявність самого тахографа, а перевірялась наявність визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснювалося вантажне перевезення автомобільним транспортом, про що і був складений відповідний акт перевірки від 11.07.2022 № 329880.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність прийняття відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті оскаржуваної постанови від 06.09.2022 № 338569 та відсутність підстав для її скасування.
Відповідно, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.
Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Відповідач надав до суду докази, що спростовують правомірність рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його скасувати та прийняти нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 - задовольнити.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 - скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                                                Василенко Я.М.
                           
Судді:                                                                                          Ганечко О.М.

                                                                                                    Кузьменко В.В.