Справа № 459/3613/22                                Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я. 
Провадження № 33/811/695/23                 Доповідач в 2-й інстанції: Романюк М. Ф. 

ПОСТАНОВА

09 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Синьовського М.М. про відвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:

вищенаведеною постановою  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Не погоджуючись з даною постановою захисники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокати Бордюк Михайло Йосипович, Савка Роман Іванович та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подали апеляційні скарги та доповнення.
В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_1 , окрім іншого заявляє відвід усім суддям кримінальної палати Львівського апеляційного суду, з тих підстав, що він не довіряє цим суддям. 
Заслухавши думку ОСОБА_1 на підтримку заяви про відвід, вивчивши доводи, зазначені в заяві про відвід, приходжу до висновку про таке.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2023 року, головуючим суддею в даній справі визначено суддю Романюка М.Ф.
Оскільки, відвід усім суддям кримінальної палати Львівського апеляційного суду не передбачений і заявлений   ОСОБА_1 відвід розглядається щодо судді Романюка М.Ф.
Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід. Проте, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Будь-яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи небезсторонності судді Романюка М.Ф. у заяві про відвід не наведено та не підтверджено належними доказами.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись 294 КУпАП, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Львівського апеляційного суду Романюка М.Ф. відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Романюк