Справа № 127/27236/22
Провадження № 22-з/801/80/23
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Романюк Л. Ф. 
Доповідач:Матківська М. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року	Справа № 127/27236/22	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого: Матківської М. В.
Суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про відшкодування коштів та сплату пені за порушення строків надання послуги з приєднання згідно договору,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з АТ «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 36 690,04 грн. Стягнуто з АТ «Вінницяобленерго» на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач АТ «Вінницяобленерго» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, просив його у частині нарахування пені скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у позовних вимогах частково.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Вінницяобленерго» залишено без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року залишено без змін.
28 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просив стягнути з АТ «Вінницяобленерго» на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. 
До заяви позивач надав: 
1. копію договору про надання правової допомоги № 1-ЛС від 30 березня 2023 року з додатком 1 до цього договору, які укладені між ним та адвокатом Тимощуком Є. С., відповідно до умов яких адвокат зобов`язується надати ОСОБА_1 правничу допомогу, а саме: здійснення адвокатом усіх необхідних дій щодо підготовки та подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу. Такі дії включають: ознайомлення і надання правової оцінки, наданих позивачем наявних матеріалів для підготовки відзиву, підготовку та подання до суду відзиву з додатками. Сторони погодили, шо оплата гонорару позивачем або за його дорученням іншою особою здійснюється в безготівковій формі на рахунок адвоката протягом 3-х місяців після набрання чинності постанови Вінницького апеляційного суду по суті справи. Факт виконаної роботи згідно цього додатку беззаперечно підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт;
2. акт виконаних робіт до договору № 1-ЛС від 28 квітня 2023 року про надання правової допомоги, яким позивачем і адвокат підтвердили факт надання правової допомоги та її вартість, які позивач має сплатити у погодженні в договорі строки.
Також позивач вказав про те, що незалучення адвоката для підготовки матеріалів відзиву до суду унеможливило б належний захист ОСОБА_1 у судовому порядку його законних прав та інтересів.
Відповідач АТ «Вінницяобленерго» заперечення на заяву позивача не подав. 
Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання, оскільки не вбачає необхідності їх виклику в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).
Частинами першою та другою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з частиною шостою цієї статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Таким чином у зв`язку з прийняттям апеляційним судом постанови про залишення без задоволення апеляційної скарги АТ «Вінницяобленерго» витрати позивача на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи, підлягають стягненню на його користь із відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Також статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Постановою від 08 квітня 2020 року у справі № 306/1198/17 Верховний Суд виснував, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Відповідно до висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем надано копію договору про надання правової допомоги № 1-ЛС від 30 березня 2023 року, згідно п. 4.1 якого: за надання правової допомоги клієнт (або особа, якій доручено клієнтом здійснити оплату правових послуг адвоката) зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі згідно додатку 1 до цього договору (а. с. 71); копію ордера АВ № 1069860 від 30 березня 2023 року про надання правничої (правової) допомоги позивачу ОСОБА_1 адвокатом Тимощуком Є. С. на підставі договору про надання правової допомоги № 1-ЛС від 30 березня 2023 року (а. с. 59); копію додатку 1 до договору № 1-ЛС від 30 березня 2023 року про надання правової допомоги, згідно п. 1 якого: сторони за цим договором домовились, що фіксована вартість послуг (гонорар) адвоката за договором становить чотири тисячі гривень 00 копійок (а. с. 72); копію акта виконаних робіт по договору № 1-ЛС від 30 березня 2023 року про надання правової допомоги, згідно п. 2 якого: сторони своїми підписами підтверджують повне виконання робіт і наданих послуг згідно договору № 1-ЛС від 30 березня 2023 року про надання правової допомоги; клієнт підтверджує виникле зобов`язання щодо оплати гонорару адвоката у порядку, визначеному договором (а. с. 73). Крім того, до заяви додано докази надсилання відповідачу заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (а. с. 74).
Враховуючи надані стороною документи, що підписані адвокатом та клієнтом, можна прийти до висновку про узгоджений розмір гонорару між адвокатом та клієнтом, тому його вартість підлягає розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи його уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. 
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, міститься висновок про те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Відповідач не подав до апеляційного суду заперечень щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи чи клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що з відповідача АТ "Вінницяобленерго" на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 4000,00 грн., про що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України ухвалити додаткове судове рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд 
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130694) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На додаткову постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий	М. В. Матківська  	
Судді	І. В. Міхасішин  	
  	В. В. Сопрун