УХВАЛА
19 квітня 2023 року
м. Київ
справа №320/6699/19
адміністративне провадження №К/990/11563/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 320/6699/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ГУ ДПС, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 22.08.2019 №0266834-5005-1027 про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016-2018 роки у сумі 268539,60 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023,  позов ОСОБА_1 задоволено.
30.03.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані вище судові рішення.
За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги. 
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 КАС: у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Відповідно до абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
ГУ ДПС у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС, а саме: неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми матеріального права (підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (далі - ПК)) без врахування висновків Верховного Суду в постановах від 17.02.2022 (справа № 820/3556/17), від 15.07.2022 (справа № 816/910/18), від 27.01.2022 (справа № 140/2087/18), від 15.05.2018 (справа № 806/2676/17).
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, та суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходили з того, що до позивача застосовується пільга, передбачена підпунктом «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК. Крім того, суди дійшли висновку, що органом місцевого самоврядування порушено порядок оприлюднення відповідних рішень Білоцерківської місцевої ради про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у місті Білій Церкві у 2016 - 2017 роках  (порушеннями вимог підпункту 12.3.4 пункту 12.3 та підпункту пункту 12.4 статті ПК). Наведені обставини стали підставами для задоволення позову ОСОБА_1 .
Будь-яка підстава касаційного оскарження, передбачена нормами частини четвертої статті 328 КАС, зазначається у касаційній скарзі у взаємозв`язку з підставами, з яких суд задовольнив позов або відмовив у задоволенні позову.
Водночас, відповідач у касаційній скарзі не наводить доводів на спростування висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо такої підстави задоволення позову як порушення вимог підпункту 12.3.4 пункту 12.3 та підпункту пункту 12.4 статті ПК.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI   (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у 2019 року.
Відповідно до частини першої   статті 4 Закону України №3674-VI   (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого   законом   на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої   статті 4 Закону України №3674-VI   (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом оскаржуваних судових рішень позовна заява містить вимогу майнового характеру.
Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.
Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 2685,40 грн (268539,60 грн *1%).
Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 5370,80 грн (2685,40 грн *200%). Разом з тим, до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведені недоліки, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: касаційну скаргу з уточненням підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень у справі № 320/6699/19 та документ про сплату судового збору за звернення з цією касаційною скаргою.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини другої, частиною четвертою статті 330, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду