13.04.23
33/812/167/23

Номер провадження 33/812/167/23                   Категорія: ч.5 ст.126 КУпАП                

П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 квітня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Андріяшевської Марини Сергіївни на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, 
УСТАНОВИВ:
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Не погодившись з такою постановою, ОСОБА_1 , діючи через свого захисника адвоката Андріяшевську М.С., 30 березня 2023 року подав апеляційну скаргу. 
Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Оскаржувана постанова прийнята судом 23 лютого 2023 року.
Строк на апеляційне оскарження починає перебіг 23 лютого 2023 року та закінчується у суботу 04 березня 2023 року. Першим робочим днем після цього є понеділок 06 березня 2023 року.
Отже, направивши до місцевого суду апеляційну скаргу 30 березня 2023 року, захисник Літвінюка А.О. пропустила десятиденний строк на її оскарження.
При цьому хоча скаржник у тексті апеляційної скарги і зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду ОСОБА_1 отримав 23 лютого 2023 року, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови захисник Літвінюка А.О. не надав та про таке не зазначив в своїй апеляційній скарзі.
За такого, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення захиснику Літвінюка А.О. апеляційної скарги, що не позбавляє його та його захисника права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, подавши одночасно відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року, виклавши причини пропуску визначеного законом строку.
Керуючись статтею 294 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Андріяшевської Марини Сергіївни на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна