Ухвала
 
24 квітня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 932/2483/21
провадження № 61-5203ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа -Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, виключення відомостей з актового запису та збільшення розміру аліментів.
 
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині позовних вимог про виключення відомостей з актового запису.
 
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року залучено Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради як належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів.
 
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги про збільшення розміру аліментів задоволено частково. Збільшено розмір стягуваних за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2 395,00 грн щомісячно з урахуванням індексації, починаючи стягнення з 24 березня 2021 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. У задоволенні решти позовних вимог про збільшення розміру аліментів ОСОБА_1 відмовлено.
 
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у квітні 2023 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про позбавлення батьківських прав та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у цій частині.
 
Як на підставу касаційного оскарження представник заявника посилається на неврахування судами правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не досліджено зібрані у справі докази та необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача (пункти1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,  та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа -Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року.
 
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали вищезазначеної цивільної справи № 932/2483/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак