Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_1 – адвоката Крючкова Віталія Олексійовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-  
в с т а н о в и в :
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2023 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 745 669 гривень 32 копійки з конфіскацією легкового автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_2 .
Не погодившись із постановою суду захисник  ОСОБА_1  – адвокат Крючков В.О. оскаржив її в апеляційному порядку. 
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а місцевим судом необґрунтовано надано перевагу документам іноземного митного органу, ніж тим, що подані до митного оформлення в Україні. Крім того, наголошує, що ОСОБА_1 був лише перевізником автомобіля, а тому не являється суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. 
Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Статтею 458 МКУкраїни визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з 
_______________________________________________________________________________________________________________________  
Справа № 569/16130/22                                                                                                           Суддя в суді І інстанції – Рогозін С.В.
Провадження № 33/4815/250/23                                                                 Суддя в апеляційній інстанції  –  Шимків С.С.
необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. 
Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.
Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.
Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.
Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
З протоколу про порушення митних правил №0119/20400/22 від 13 жовтня 2022 року вбачається, що 11.01.2022 року громадянином України ОСОБА_1 через Волинську митницю на митну територію України ввезено товар - «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_2 .
Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204000/2022/900356 від 06.01.2022 року.
Як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав митним органам наступні документи: документ купівлі-продажу (Invoice) № 120-RG від 30.12.2021 року, виписаний продавцем «BROLD Company OU» (Harju maakond, Tallinn, Lasnamae, Peterburi tee, 47, 11415), документ про реєстрацію автомобіля у Республіці Польща №DR/BAM 4489515 від 02.11.2016 року та CMR № б/н.
11.01.2022 року декларантом ТзОВ «СМАРТБРОК» ОСОБА_2 у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204020/2022/200798 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг легкового автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_2 . 
До митного оформлення подано вищезазначені товаросупровідні документи. Митне оформлення транспортного засобу проведено Рівненською митницю за рівнем митної вартості – 276 932,40 грн. (або еквівалент 8 900,00 євро на дату митного оформлення автомобіля).
Листом Держмитслужби України № 26/26-04/7.13/856 від 17.06.2022 року «Про відповідь митних органів Республіки Польща» надіслано інформацію та копії документів митних органів Республіки Польща стосовно експорту з території Європейського Союзу легкового автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_2 .
У результаті опрацювання надісланої митними органами Республіки Польща інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до відповіді документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.
Зокрема, з`ясовано, що легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_2 , був реалізований підприємством «IVT SWISS POLSKA SP.Z.O.O.» (Chmielna 2 LOK.31, 00-020 Warszawa) згідно документа купівлі-продажу 002/01/2022 (2022.01.10) громадянину ОСОБА_3 .
Вартість транспортного засобу становить 108 600,00 польських злотих або 745 669,32 грн. (по курсу НБУ на день подання митної декларації).
З експортної митної декларації № 22PL301010E0015604 від 10.01.2022 року, яка була надіслана митними органами Республіки Польща, вбачається, що експортером спірного транспортного засобу з території ЄС є підприємство «IVT SWISS POLSKA SP.Z.O.O.».
Разом з тим, під час переміщення автомобіля через митний кордон України на думку митниці громадянин ОСОБА_1 свідомо приховав від митних органів України документ купівлі-продажу № 002/01/2022 від 10.01.2022 року та митну декларацію № 22PL301010E0015604 від 10.01.2022 року, якими підтверджено його право власності на автомобіль та його вартість і надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості вищезазначеного автомобіля марки.
Митним органом ставиться у провину вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару, а саме: легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_2 , вартістю 745 669,32 грн., з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару (документу купівлі-продажу (Invoice) № 120-RG від 30.12.2021 року).
Рівненською митницею стверджується, що ОСОБА_1 особисто придбав та під час переміщення автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_2 , через митний кордон України, свідомо приховав від митних органів України документ купівлі-продажу № 002/01/2022 від 10.01.2022 року та митну декларацію №22PL301010E0015604 від 10.01.2022 року, якими підтверджено його право власності на автомобіль та його вартість і надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості автомобіля, що призвело до зменшення митних платежів.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
З матеріалів справи вбачається, що в основі обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні митних правил лежать відомості надіслані митними органами Республіки Польща. 
За результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Польща Рівненською митницею було встановлено, що легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_2 , був реалізований підприємством «IVT SWISS POLSKA SP.Z.O.O.» (Chmielna 2 LOK.31, 00-020 Warszawa) згідно документа купівлі-продажу 002/01/2022 (2022.01.10) громадянину ОСОБА_3 . Вартість транспортного засобу становить 108 600,00 польських злотих або 745 669,32 грн. (по курсу НБУ на день подання митної декларації).
Разом з цим, в матеріалах справи відсутній документ купівлі-продажу 002/01/2022 (2022.01.10) про реалізацію автомобіля підприємством «IVT SWISS POLSKA SP.Z.O.O.» на користь ОСОБА_1 за 108 600,00 польських злотих.
Рівненською митницею зазначена інформація належним чином перевірена не була.
Зокрема, не було вжито заходів для об`єктивного підтвердження або спростування факту купівлі-продажу автомобіля між підприємством «IVT SWISS POLSKA SP.Z.O.O.» та ОСОБА_1 .. Не витребувано у сторони продавця автомобіля відповідного комерційного документу, який би спростовував відомості інвойсу №120-RG від 30.12.2021 року, що був наданий ОСОБА_1 ..
При цьому, у матеріалах справи відсутні докази щодо підроблення  ОСОБА_1  документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність в його діях умислу на зменшення митних платежів.
Відсутні у справі й відомості про обсяги шкоди, яка завдана державі внаслідок дій  ОСОБА_1 ..
За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.
Суд першої інстанції надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже висновки судді місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.
Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи апеляційним судом, то справу слід повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.
Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України.
Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 486, 489, 491, 495, 527 МК України, Рівненський апеляційний суд,-
                                              
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_1 – адвоката Крючкова Віталія Олексійовича задовольнити частково.
Постанову  Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2023 року скасувати.
Матеріали справи повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                         Шимків С.С.