ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2023 р.           Справа№ 910/7275/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кропивної Л.В.
суддів:            Пономаренка  Є.Ю. 
          Барсук  М.А. 
  
за участю секретаря судового засідання Зорі В.С.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання 
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 (повний текст 21.10.2022) у справі № 910/7275/21 (суддя - Бойко Р.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київхліб"
про стягнення 1094923, 91 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київхліб"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК"
про стягнення 27 319, 20 грн,
  ВСТАНОВИВ:
                    Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 залишено без змін додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі                    № 910/7275/21, апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Київхліб» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 - без задоволення.
                     12.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у даній справі про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Київхліб» 14250,00 грн. за надання професійної правничої допомоги при розгляді Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім «Київхліб» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у даній справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7275/21 призначено на 14.06.2023 о 14 год. 00 хв.
На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2085/23 від 12.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Алданової С.О., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному та перебуванням судді Корсака В.А., який не є головуючим суддею (судею-доповідачем), у відпустці.
Згідно   протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 для апеляційного розгляду справи № 910/7275/21 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК»  про ухвалення додаткової постанови, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до  ст. 244 Господарського процесуального кодексу України    суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Крім того, згідно зі  ст. 221 Господарського процесуального кодексу України  у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому  статтею 244 цього Кодексу.
За умовами  ст. 123 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 8  ст. 129 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4    ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстнації позивачем долучено до матеріалів справи:
Договір про надання правничої допомоги від 08.02.2019 з додатковими угодами від 02.12.2019, 30.12.2022, 13.02.2023, ордер на надання правничої допомоги серія АА № 1277772 від 13.02.2023, акт наданої правничої допомги від 10.05.2023 на суму 14250,00 грн., рахунок на оплату № 10/05-2023 від 10.05.2023 на суму 14250,00 грн., платіжну інструкцію № 3047 від 11.05.2023 на суму 14250,00 грн.
Так, п. 1 Додатку до Договору про надання правничої допомоги та акту наданої правничої допомоги від 10.05.2023 визначено перелік витрат пов`язаних з розглядом справи: на професійну правничу допомогу (із розрахунку     1 900,00 грн. за 1 годину роботи адвоката), а саме:
1. Зустріч, консультація клієнта (ТОВ "ІТАК"), узгодження правової позиції (1 години вартістю 1900,00 грн.);
2. Вивчення апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Київхліб" на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2022 у справі № 910/7275/21 (30 хв. вартістю 950,00 грн.);
3. Підготовка проекту відзиву (2 години вартістю 3800,00 грн.);
4. Дослідження правових позицій ВС щодо особливостей процедури відшкодування витрат на профісійну правничу допомогу, документального підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та щодо належності доказу оплати послуг за надану адвокатом правничу допомогу (2 години вартістю 3 800,00 грн.);
5. Представництво інтересів в судових засіданнях ( 2 години вартістю 3800,00 грн.).
Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої    статті 126 ГПК  України  можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.
В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях    статті 627 ЦК    України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в    статті 43 Конституції    (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).
Колегія суддів також враховує, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).
Враховуючи наявність заперечень ТОВ "Торговий дім "Київхліб" (вх. № 091-13/13752/23 від 13.06.2023) проти стягнення з нього на користь позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в цій справі у розмірі 14250,00 грн., колегія суддів дійшла висновку, про недоведість позивачем того, що його витрати на оплату адвокатських послуг, зокрема, зустріч, консультація клієнта (ТОВ "ІТАК"), узгодження правової позиції (1 години вартістю 1900,00 грн.); вивчення апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Київхліб" на додатквое рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2022 у справі № 910/7275/21 (30 хв. вартістю 950,00 грн.); дослідження правових позицій ВС щодо особливостей процедури відшкодування витрат на профісійну правничу допомогу, документального підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та щодо належності доказу оплати послуг за надану адвокатом правничу допомогу (2 години вартістю 3800,00 грн.) були неминучими, оскільки, підготовка відзиву на апеляційну скаргу ( 2 год, вартістю 3800,00 грн.) фактично включає в себе консультації клієнта та вивчення матеріалів апеляційної скарги, тоді як дослідження правових позицій ВС щодо особливостей процедури відшкодування витрат на профісійну правничу допомогу вже здійснено товариством у суді першої інстанції в момент складання та направлення до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, в наслідок чого з відповідача вже стягнуто за одну годину роботи адвоката 1900 грн.
Отже, стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7600,00 грн.. є співмірним із складністю справи, предметом позову та часом, витраченим адвокатом у суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК» про прийняття додаткової постанови у справі №10/7275/21 щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню частково на суму 7600,00 грн. В іншій частині стягнення витрат за рахунок відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.  123,  124,  126,  129,  130,  264,  282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК»   про прийняття додаткової постанови   щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/7275/21 - задовольнити частково.
2. Прийняти додаткову постанову щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київхліб" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська 64, кож ЄДРПОУ 41202432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" (02094, м. Київ, вул. Червноткацька 44, код ЄДРПОУ 16476839) 7600,00 грн. (сім тисяч шістсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
3. В іншій частині заяви відмовити.
4. Доручити місцевому господарському суду видати наказ.
5. Матеріали справи № 910/7275/21  повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст.   287,   288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 20.06.2023.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Кропивна 

Судді                                                                                Є.Ю. Пономаренко

                                                                                М.А. Барсук