УХВАЛА
25 квітня 2023 року 
м. Київ
справа №620/16921/21
адміністративне провадження № К/990/10461/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,
розглянувши касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури
на рішення  Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року
та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 100 пре неуспішне проходження начальником Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Чернігівської обласної прокуратури від 22.10.2021 № 518к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури, з 02.11.2021;
- стягнути з Чернігівської обласної прокуратури (ідентифікаційний код, юридичної особи: 02910114, зареєстрована за адресою: вул. Князя Чорного, м. Чернігів, 14000) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карта: платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 02.11.2021 по дату винесення судового рішення;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 посаді начальника Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області або на рівнозначній посаді в органах прокуратури. 
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року,  залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 року № 100 про неуспішне проходження начальником Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, визнано протиправним та скасовано наказ керівника Чернігівської обласної прокуратури від 22.10.2021 року № 518к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області з 02.11.2021 року, стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 02.11.2021 по 16.02.2022 у розмірі 27 853,60 грн, звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивачки на посаді та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7 904,40 грн. 
Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, Чернігівська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалами Верховного Суду від 03 листопада 2022 року та від 06 березня 2023 року касаційні скарги повернуто скаржнику.
20 березня 2023 року Чернігівська обласна прокуратура повторно звернулась до Верховного Суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури залишено без руху із наданням скаржнику строку у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
-    обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення із повторною касаційною скаргою у строк, визначений законом;
- документу про сплату судового збору в розмірі  3000 грн.
Копію вказаної ухвали скаржнику доставлено до електронного кабінету 06 квітня 2023 року.
14 квітня 2023 року від скаржника надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 06 квітня 2023 року, до якого долучено документ про сплату судового збору у розмірі 3000 грн.
Разом з тим, перевіряючи клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, Судом встановлено, що скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху від 06 квітня 2023 року виконано не в повному обсязі.
Так скаржником не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення із повторною касаційною скаргою у строк, визначений законом.
Відтак, вимоги ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2023 року відповідачем в повному обсязі не виконано.
З огляду на те, що  станом на дату постановлення цієї ухвали   скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. 
Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини першої  статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що скаржником не надано до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів на її обгрунтування, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею    333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                 В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                                     С. А. Уханенко

                                                                                                                              Н. В. Шевцова