Дата документу 12.04.2023 Справа № 333/6189/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/6189/21         Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/839/23         Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя 
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Трофимої Д.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
Полякова О.З.
при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвоката Артеменка Євгена Анатолійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2022 року (повний текст судового рішення виготовлено 16.12.2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача, зобов`язання провести перерахунок розміру оплати спожитих послуг, 

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 і споживачем послуги з централізованого опалення. Квартира має опалювальну площу 33,3 кв.м. 
Між нею та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 06.03.2019 року. Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Згідно з п. 16 зазначеного договору у разі ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, виконавець проводить перерахунок розміру плати. 
В опалювальному сезоні 2019-2020 років у зв`язку з аварією у квартирі АДРЕСА_2 , яка не була усунена відповідачем, батарея у ванній кімнаті у квартирі позивача не функціонувала впродовж усього опалювального сезону 2019-2020 років та по сьогоднішній день не працює. Внаслідок цього температура у ванній кімнаті була 9 градусів, з`явилась пліснява та пошкодився кахель на стінах. За таких обставин позивачем, починаючи з опалювального сезону 2019-2020 років та по сьогоднішній день, не отримувалась якісна послуга від Концерну «Міські теплові мережі», вона вимушена була опалювати квартиру за допомогою електроприладів і нести додаткові витрати на сплату вартості спожитої електричної енергії. 
На її неодноразові звернення щодо неналежного надання послуг, а також необхідності з`явитись з метою фіксування температури в квартирі, вона отримувала від представників відповідача відмову. Факт її звернень підтверджується заявами від 19.11.2020 року та 11.12.2020 року. Факт низької температури в її квартири підтверджується актами від 06.01.2021 року, 23.01.2021 року, 13.02.2021 року та 22.02.2021 року. 
На свої звернення позивач отримала відповіді від 18.12.2020 року та 12.04.2021 року, в яких відповідач повідомив, що теплоносій на будинок надається згідно з температурним графіком і скарг від інших мешканців даного будинку щодо неякісної послуги централізованого опалення не надходило, житловий будинок АДРЕСА_3 обладнаний комерційним приладом обліку теплової енергії, тому нарахування будуть здійснюватися за фактично отриману теплову енергію, а неякісна послуга централізованого опалення у квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку не відноситься до компетенції Концерну «Міські теплові мережі».
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд зобов`язати Концерн «Міські теплові мережі» провести по квартирі АДРЕСА_1 перерахунок розміру плати за надані послуги (надані не в повному обсязі з відхиленням від якісних показників затверджених нормативів (норм) споживання) за період опалювального сезону 2019-2021 років.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача, зобов`язання провести перерахунок розміру оплати спожитих послуг відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник  ОСОБА_1 - адвокат Артеменко Є.А. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати,  ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, фактично послався на позицію відповідача, повністю проігнорувавши доводи ОСОБА_1 , які підтверджені належними та допустимими доказами.
Від представника Концерну «Міські теплові мережі» Нікітіна А.В. на адресу апеляційного суду надійшов відзив, у якому він просить залишити апеляційну скаргу  ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення  ОСОБА_1 , її представника - адвоката Артеменко Є.А., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили апеляційний суд її задовольнити, представника Концерну «Міські теплові мережі» Нікітіна А.В., який просив залишити апеляційну скаргу  ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін,з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам закону.
Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд виходив із того, що чинне законодавство передбачає можливість здійснення перерахунку у випадку неналежного надання комунальних послуг. Позивачем не надано суду доказів, що причиною низької температури в її квартирі є саме неналежне надання послуг відповідачем у справі.  ОСОБА_1 не проводила обстеження системи опалення у своїй квартирі та не довела що система опалення в квартирі працює належним чином. Судом не встановлено надання позивачеві послуг з централізованого опалення не в повному обсязі або зі зниженням їх якості через відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, а тому підстави для проведення перерахунку та зменшення розміру щомісячної плати за вказаний у позові період відсутні. Права позивача як споживача послуг з централізованого опалення Концерном «Міські теплові мережі» не порушувалися.
Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Правовідносини між позивачем і відповідачем з приводу надання – отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (далі - Правила № 630), чинних на момент виникнення спірних правовідносин,та іншими нормативно-правовими актами України.
Відповідно до п. 2 Правил № 630 централізоване опалення – це послуга спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. 
За положеннями п. 6 Правил № 630 послуги повинні відповідати: з централізованого опалення – нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку.
Порядком проведення перерахунків плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 151 від 17.02.2010 року (далі – Порядок № 151) визначено, що у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку (п. 2 Порядку № 151). 
Згідно з вимогами, що є додатком до Порядку № 151, перерахунок проводиться у разі, коли температура повітря в житлових приміщеннях (за умови їх утеплення) відповідає діючим нормам і правилам +18 С (у наружних кімнатах +20 С). 
Відповідно п. 5 Порядку № 151, перерахунок проводиться тільки у разі відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії.
Внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку – це механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Згідно п. 9 «Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018 року (надалі - Правила 712) послуга з управління включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема обслуговування внутрішньобудинкових систем, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Пунктом 45 Правил 712 встановлено, що у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління співвласник має право викликати управителя для перевірки її якості. Перевірка якості послуги з управління здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За результатами перевірки якості послуги з управління складається акт-претензія, який підписується співвласником та управителем.
Відповідно до «Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 219 від 15.08.2018 року, основними заходами технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем є, зокрема, визначення технічного стану внутрішньобудинкових систем; усунення дрібних несправностей елементів систем з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв; перевірка готовності внутрішньобудинкових систем до сезонної експлуатації.
Також, згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 190 від 27.07.2018 року «Про затвердження обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території» до переліку послуг належать технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем, в т.ч. теплопостачання та гарячого водопостачання.
Крім іншого, пунктом 3 Рішення Запорізької міської ради «Про передачу зовнішніх мереж тепло-, водопостачання» № 62 від 28.03.2018 року визначено, що межа балансової та експлуатаційної відповідальності між комунальним підприємством «Водоканал», Концерном «Міські теплові мережі» і юридичними особами, які здійснюють управління об`єктами житлового господарства або об`єктами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя, власниками чи співвласниками (їх повноважним представником) об`єктів житлового господарства є точка приєднання внутрішньобудинкових мереж до транзитного трубопроводу або перший фланець перед запірною арматурою, яка знаходиться на відстані не більше одного метра від місця приєднання внутрішньобудинкових мереж до транзитного трубопроводу. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Концерн «Міські теплові мережі» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою. Основним видом його економічної діяльності є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. Концерн «Міські теплові мережі»є єдиним постачальником теплової енергії – суб`єктом природної монополії в галузі транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами у м. Запоріжжі та Запорізькій області.
ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою:  АДРЕСА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.1996 року  (а.с. 4) та, відповідно, споживачем послуги з централізованого опалення, що постачається Концерном «Міські теплові мережі»(особовий рахунок № НОМЕР_1 ).
06.03.2019 року між Концерном «Міські теплові мережі»(виконавець) та ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за вищевказаною адресою, відповідно до якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с. 5-6).
Згідно п. 16 зазначеного договору, у разі ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, виконавець проводить перерахунок розміру плати.
Відповідно до п. 18 вказаного договору споживач має право на отримання своєчасно та належної якості послуг згідно з законодавством та умовами цього договору; зменшення розміру плати у разі ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг, перевірку кількісних та/або якісних показників надання послуг.
Як вбачається з акту приймання в експлуатацію приладу обліку теплової енергії та довідки з паспортом повірки приладу, на житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 , 03 травня 2019 року було встановлено прилад обліку теплової енергії (а.с. 48-49, 50-51).
Наприкінці кожного місяця протягом опалювального сезону фахівці Концерну «Міські теплові мережі» знімають показники приладу обліку теплової енергії, проводиться аналіз роботи теплолічильника. При проведенні аналізу зафіксовано, що теплоносій на будинок надається згідно температурного графіку. Житловий будинок обладнаний комерційним приладом обліку теплової енергії, тому нарахування здійснюються за фактично отримано теплову енергію (а.с. 11).
ОСОБА_1 зверталася до Концерну «Міські теплові мережі» з проханням зменшити розмір плати за послуги з централізованого опалення з 08.10.2020 року у зв`язку з низькою температурою у ванній кімнаті та в усій квартирі, що підтверджується її заявами від 19.11.2020 року та від 11.12.2020 року (а.с. 8, 9).
18.12.2020 року та 12.04.2021 року Концерном «Міські теплові мережі» були надані відповіді ОСОБА_1 на її звернення, відповідно до яких Концерн «Міські теплові мережі» повідомив, що теплоносій на будинок надається згідно з температурним графіком і скарг від інших мешканців даного будинку щодо неякісної послуги централізованого опалення до Концерну «Міські теплові мережі» не надходило. Житловий будинок АДРЕСА_3 обладнаний комерційним приладом обліку теплової енергії, тому нарахування будуть здійснюватися за фактично отриману теплову енергію. Концерном «Міські теплові мережі» теплоносій на будинок був поданий 02.11.2020 року. Житловий будинок АДРЕСА_3 знаходиться в управлінні ОСББ «Висотка-34». Неякісна послуга централізованого опалення у квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку не відноситься до компетенції Концерну «Міські теплові мережі». Управитель самостійно здійснює перерахунок вартості послуги з управління за весь період її ненадання чи надання неналежної якості. Послуга з управління включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема обслуговування внутрішньобудинкових систем (а.с. 10, 11).
Для підтвердження факту низької температури в квартирі позивачем надано акти від 06.01.2021 року, 23.01.2021 року, 13.02.2021 року та 22.02.2021 року, підписані свідками, згідно з якими замір температурного режиму здійснювався самостійно, оскільки представники Концерну «Міські теплові мережі» і керуюча ОСББ відмовилися здійснити заміри (а.с. 12, 13, 14, 15).
Отже, будинок за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться в управлінні ОСББ «Висотка-34» та з 03.05.2019 року обладнаний приладом обліку теплової енергії, тому нарахування за послуги централізованого опалення виконуються виключно на підставі показників вузла обліку теплової енергії. Оскільки на ввід будинку АДРЕСА_3 встановлено комерційний прилад обліку теплової енергії, усі відхилення від кількісних та якісних показників наданої Концерном «Міські теплові мережі» послуги автоматично вже враховані будинковим засобом обліку теплової енергії. 
Таким чином, висновок суду по суті вирішеного спору є правильним, законним та обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та не спростований позивачем належним чином, а доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
Повторне викладення позивачем в апеляційній скарзі обставин, на які вона посилалася в позовній заяві, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки під час розгляду справи судом першої інстанції позивач не була позбавлена можливості доводити перед судом переконливість своїх доводів, надавши до позовної заяви відповідні докази.
Апеляційна скарга зводиться до незгоди з рішенням суду першої інстанції, переоцінки доказів, яким була надана належна оцінка судом, і не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Артеменка Євгена Анатолійовича залишити без задоволення.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2022 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. 
Повний текст постанови складений 21 квітня 2023 року.

Головуючий        Д.А. Трофимова 

Судді:        В.Ю. Бєлка 

       О.З. Поляков