Ухвала    
 
08 червня 2023 року
м. Київ
справа № 756/15583/17
провадження № 61-20565св21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стаценко Максим Федорович, про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними в частині покупця, переведення прав та обов`язків покупця та визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду                                 від 16 листопада 2021 рокуу вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження.
Постановою Верховного Суду від 07 червня 2022 рокукасаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. 
Постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу в частині покупця квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; незавершеного будівництвом об`єкта житлової нерухомості - дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 579608380000; земельної ділянки, розташованої за тією ж адресою, переведення прав та обов`язків покупця за вказаними правочинами та визнання зазначеного майна об`єктами спільної сумісної власності скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .
У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стаценко М. Ф. подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішеннящодо розподілу судових витрат.
Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). 
В порушення вказаних вимог статті 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи                             № 756/15583/17.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Стаценка М. Ф. про ухвалення додаткового судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Повернення заяви про ухвалення додаткового судового рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 183 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стаценко Максим Федорович, про ухвалення додаткового судового рішення повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь