УХВАЛА

10 квітня 2023 року 
м. Київ

справа № 200/7261/13-ц
адміністративне провадження № К/990/10695/23  

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, 
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2023 року Державна казначейська служба України надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.
Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Державної казначейської служби України підписано головним спеціалістом-юрисконсультом відділу претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Олексієм Олешко, який на підтвердження своїх повноважень додав до матеріалів касаційної скарги копії:
- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр), відповідно до якого представник Олешко Олексій Миколайович має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно у судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди;
- наказу Державної казначейської служби України від 01 липня 2021 року №176 «Про затвердження Положення про Юридичний департамент Державної казначейської  служби України та його структурні підрозділи з додатками, а саме додано Положення про Юридичний департамент Державної казначейської служби України та Положення про відділ претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Державної казначейської служби України;
- витягу з наказу Державної казначейської служби України від 01 липня 2021 року №402-о «Про переведення», відповідно до якого Олешка Олексія, головного спеціаліста-юрисконсульта відділу претензійно-позовної та договірної роботи Юридичного департаменту, переведено з 01 липня 2021 року на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту.
Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб`єкта владних повноважень.
Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. Однак за інформацією у витягу з Реєстру повноваження Олешка Олексія Миколайовича представляти інтереси Державної казначейської служби України, зокрема, в частині відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди, обмежені, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.
Крім того,  Положення про відділ претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Державної казначейської служби України не містить функціональних обов`язків підписанта касаційної скарги., а відповідно до пункту 565 цього Положення визначення функціональних обов`язків працівників відділу віднесено до повноважень начальника відділу. 
Отже, Суд дійшов висновку, що представником Державної казначейської служби України Олешком Олексієм не надано суду доказів на підтвердження повноважень діяти від імені суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.
Враховуючи те, що представник заявника касаційної скарги не надав документів підтверджуючих повноваження на її підписання, скаргу необхідно повернути заявнику.
За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              С.А. Уханенко