Постанова
   Іменем    України
 
Єдиний унікальний номер справи 757/3281/23-п	 	
Номер провадження 33/824/2643/2023	
Головуючий у суді першої інстанції  Смик С. І.	
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції  Поливач Л. Д.        	
11 травня 2023 року                                                                                                       місто Київ
номер справи 757/3281/23-п
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив повноваження адвоката на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_1 адвокатом Сіренком Максимом Юрійовичем, на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року про притягнення 
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
РНОКПП у матеріалах справи відсутній,
 
до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП
у с т а н о в и в:
 
Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На вказане судове рішення подана апеляційна скарга адвокатом Сіренком М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , в якій порушено питання про скасування постанови судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року та прийняття апеляційним судом у справі нової постанови.
Перевірив матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до вимог частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з вимогами частини другої статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Сіренко М.Ю., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги статті 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги документи на підтвердження  повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності. Зокрема, адвокатом всупереч вимогам частини другої статті 271 КУпАП не було надано витягу з договору, в якому повинні бути зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій захисника з підписами сторін.
Відмітка у ордері про не обмеження повноважень адвоката не є витягом з договору, який адвокат зобов`язаний додати до ордера.
Указані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Сіренку М.Ю., оскільки він не долучив  до апеляційної скарги передбачені статтею 271 КУпАП  документи, що підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.
Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 адвокатом Сіренком Максимом Юрійовичем на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя