П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 квітня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 400/4063/22	
Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Єщенка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ТЦКСП) та просив: 
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУПФУ) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року, у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-XII, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням посадового окладу за 48 тарифним розрядом, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2018 основного розміру пенсії позивача;
- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача щодо підготовки та надання до ГУПФУ нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року, у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-XII, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням посадового окладу за 48 тарифним розрядом, тарифний коефіцієнт 4,8, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2018 року основного розміру пенсії;
- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018 року, у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-XII, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням посадового окладу за 48 тарифним розрядом, тарифний коефіцієнт 4,8, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2018 року основного розміру пенсії позивача.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначав, що згідно з перерахунком пенсії, з 01.01.2007 року він отримував пенсію виходячи з розміру посадового окладу 1680,00 грн., із урахуванням якого йому неодноразово здійснювався перерахунок пенсії.
01.03.2018 року набула чинності Постанова КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 року, якою збільшено грошове забезпечення військовослужбовців та затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу та начальницького складу. На виконання Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, виготовлено та направлено до відповідача довідку №ЮН46956 від 15.03.2018 року про розмір грошового забезпечення позивача, згідно якої його посадовий оклад становить 3950 грн., що відповідає тарифному розряду 16, водночас, позивач стверджує, що тарифний розряд за його посадою має складати 48, тарифний коефіцієнт 4,8, а оклад - 8460,00 грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУПФУ та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
Згідно з перерахунком пенсії, з 01.01.2007 року позивач отримував пенсію, виходячи з розміру посадового окладу 1680,00 грн..
01.03.2018 року набула чинності Постанова КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 року, якою збільшено грошове забезпечення військовослужбовців та затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу та начальницького складу. 
На виконання Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, виготовлено та направлено до відповідача довідку №ЮН46956 від 15.03.2018 року про розмір грошового забезпечення позивача, згідно якої його посадовий оклад становить 3950 грн., що відповідає тарифному розряду 16.
Позивач 26.07.2022 року звернувся до відповідача із заявою щодо підготовки та направлення до ГУПФУ нової довідки із зазначенням відомостей про розмір його посадового окладу за 48 тарифним розрядом, тарифний коефіцієнт 4.8, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2018 року основного розміру пенсії, тобто за посадою, яку він обіймав на час звільнення. Проте, відповіді на вказану заяву так і не отримав, що істало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області по справі №484/1989/15-а, роз`яснюючи резолютивну частину постанови від 15.11.2017 року, зазначив, що в резолютивній частині даної постанови посадовий оклад капітана ОСОБА_1 , як юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 (юрисконсульта НОМЕР_2 зенітного ракетного полку) (штатно-посадова категорія “капітан юстиції”), у розмірі 1680,00 грн. відповідає 48 тарифному розряду відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”.
Також, судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/5584/20 встановлено, що в період до 01.03.2018 року позивач отримував пенсію, розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1680,00 грн., що відповідає 48 тарифному розряду. 
Суд зазначав, що основною конституційною засадою судочинства визначено обов`язковість судового рішення (п.9 ч.2 ст.129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленому у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Зважаючи на те, що обставина щодо відповідності посадового окладу ОСОБА_1 48 тарифному розряду відповідно до Постанови №704 вже була предметом дослідження у справі №484/1989/15-а в ухвалі від 19.09.2018 року та по справі №400/5584/20 в рішенні від 11.11.2021 року, то вказана обставина, в силу ст.78 КАС України, не потребує доказування.
За таких обставин, на думку суду першої інстанції, посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року згідно Постанови №103 від 21.02.2018року повинен розраховуватись виходячи із співвідношення його посадового окладу, встановленого до 01.03.2018 року, тобто 1680 грн., що відповідає тарифному розряду "48" та розміру посадового окладу 8460 грн.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими і такими, що не відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.
Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон) визначено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Положеннями статті 43 Закону передбачено, що пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому  Законом України  "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому КМУ.
Схеми відповідності посад резервістів та військовослужбовців затверджуються центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями.
Статтею 63 Закону регламентовано питання перерахунку раніше призначених пенсій. Так, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у  порядку  та розмірах, передбачених КМУ. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
З аналізу наведеного вбачається, що розмір пенсії осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом є похідним від середньомісячного грошового забезпечення відповідного військовослужбовця, до складу якого (забезпечення) входять оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та обчислюються у відсотках до вказаного середньомісячного заробітку, який одержував військовослужбовець.
Поряд з цим, фактичною підставою для проведення перерахунку призначеної пенсії є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (діючих), осіб, які мають право на пенсію за Законом і яке (підвищення) відбулось на умовах, у  порядку  та розмірах, визначених КМУ.
Відповідно до п.6 Постанови КМУ від 17 липня 1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» установлено, що пенсії, які призначаються особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, обчислюються із суми грошового забезпечення, що виплачується таким особам або виплачувалося державним службовцям, працівникам навчальних, медичних закладів, науково-дослідних установ Міністерства внутрішніх справ або Національної поліції з числа колишніх працівників міліції, які станом на день опублікування  Закону України  “Про Національну поліцію” проходили службу в органах внутрішніх справ та мали календарну вислугу не менше п`яти років і продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їх територіальних органах, закладах та установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до  Закону України  “Про державну службу”, а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах Міністерства внутрішніх справ або Національної поліції - на будь-яких посадах на день звільнення із служби, а звільненим із служби до набрання чинності  Законом України  “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” - із суми грошового забезпечення, установленого для відповідних категорій військовослужбовців, поліцейських, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ на день набрання чинності таким Законом.
Згідно п.7 вказаної Постанови пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:
відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;
щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Так, Міністерством оборони України 01.03.2018  року відповідно до Постанови КМУ від 30 серпня 2017 року  №704  "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (із змінами), з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України прийнято наказ №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України», п.1 якого установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у  додатках 1 - 22  до цього наказу.
Додатком 11 до вказаного наказу затверджено Схему тарифних розрядів за основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України полку, за якою посада юрисконсульта (посада позивача) відповідає 16 тарифному розряду (п.42).
Пунктом 1 Постанови КМУ №704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з  додатком 1.
Відповідно до п.4 вказаної Постанови установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з  додатками 1,  12,  13  і  14.
Згідно тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу (додаток 1) вбачається, що тарифний розряд 16 відповідає тарифному коефіцієнту 2.24, а в абсолютному числовому виразі 3946, 88 грн. та 3950, 00 грн. з урахуванням заокруглення.
Отже, враховуючи вищезазначене, та з огляду на положення додатку 11 до наказу МОУ №90, яким передбачено те, що посада юрисконсульта відповідає 16 тарифному розряду, який, в свою чергу, відповідає тарифному коефіцієнту 2.24 (Постанова №704), колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача підготувати та надати до ГУПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням посадового окладу за 48 тарифним розрядом, тарифний коефіцієнт 4.8, а посадового окладу у розмірі 8460, 00 грн. замість 3950, 00 грн..
При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання суду першої інстанції на ухвалу Первомайського міськрайонний суд Миколаївської області по справі №484/1989/15-а, якою було роз`яснено резолютивну частину постанови від 15.11.2017 року та зазначено, що в резолютивній частині даної постанови посадовий оклад капітана ОСОБА_1 , як юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 (юрисконсульта НОМЕР_2 зенітного ракетного полку) (штатно-посадова категорія “капітан юстиції”), у розмірі 1680,00 грн. відповідає 48 тарифному розряду. Також суд не враховує рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/5584/20, яким встановлено, що в період до 01.03.2018 року позивач отримував пенсію розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1680,00 грн., що відповідає 48 тарифному розряду, з огляду на таке.
З аналізу постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року вбачається, що по вказаній справі встановлення розміру тарифного розряду, який належить до застосування, взагалі не було предметом позову, і суд у тій справі, відповідно, вказане питання не вирішував, натомість ним було досліджено питання лише числового розміру посадового окладу (у сумі 1680,00 грн.), застосованого для перерахунку пенсії. Більш того, у вказаній справі її предметом було визначення розміру пенсії позивача за інший період часу та за іншого законодавчого регулювання (на відміну від справи, яка розглядається і в якій предметом є перерахуенок пенсії позивача на підставі Постанови КМУ №704, яка вступила у дію з 01.01.2018 року, тобто вже після прийняття рішення по справі  №484/1989/15-а), а тому судова колегія вважає, що вищезазначене роз`яснення ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області не може бути застосовано в межах даної справи.
Колегія суддів також зазначає, що в рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/5584/20 суд, роблячи висновок щодо 48 тарифного розряду, посилався на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року та ухвалу про її роз`яснення, які (як було зазначено вище) не є застосовані в даній справі.
Таким чином, з урахуванням того, що під час розгляду справи №484/1989/15-а та прийняття по цій справі постанови від 15 листопада 2017 року судом досліджувались питання визначення/перерахунку розміру грошового забезпечення позивача, яке враховувалось для призначення йому пенсії в 2006 році, та питання щодо проведення перерахунку пенсії в 2013 – 2016 роках, водночас по даній справі спірні правовідносини виникли в 2018 році та під час іншого законодавчого регулювання, зокрема, згідно наказу МОУ від 01.03.2018  року №90 та Постанови КМУ від 30 серпня 2017 р. №704, колегія суддів вважає, що обставини, встановлені судом по справі №484/1989/15-а в 2017 році, не можуть вважатись преюдиційними в межах даної справи.
При цьому, колегія суддів вважає також безпідставними та не примає до уваги доводи позивача стосовно того, що розмір грошового забезпечення для обчислення його пенсії відповідно до Постанови КМУ від 30 серпня 2017 р. №704 повинен розраховуватися виходячи з 48 тарифного розряду, якому відповідає  визначений судовим рішенням у справі №484/1989/15-а розмір посадового окладу в сумі 1680,00 грн., оскільки відповідно до положень Постанови КМУ №704 та наказу МОУ від 01.03.2018  року №90 тарифний розряд визначається в залежності від посади військовослужбовця, а не від розміру посадового окладу, який визначався за законодавством, яке діяло до запровадження нових правил Постановою КМУ №704 та наказу МОУ від 01.03.2018  року №90 (якими посаду юрисконсульта військової частини, яку позивач займав до звільнення та грошове забезпечення за якою є базою для нарахування йому пенсії, віднесено до 16-го тарифного розряду). 
Враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що досліджувані позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції неправильно надана оцінка фактичним обставинам справи та допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року – скасувати.
Прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Федусик А.Г.	
Судді	    	Бойко А.В.    Єщенко О.В.