УХВАЛА

22 травня 2023 року 
м. Київ

справа №140/4362/21
адміністративне провадження №К/9901/47987/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стохід Нова Агро» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №140/4362/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стохід Нова Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
Верховний Суд постановою від 10.05.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стохід Нова Агро» задовольнив: скасував рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2020 №0046470705; в цій частині позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стохід Нова Агро» задовольнив; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 24.12.2020 №0046470705; в іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 залишив без змін
19.05.2023 до Верховного Суду надійшла заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (адміністративне провадження №К/9901/47987/21).
Після закінчення касаційного перегляду справу №140/4362/21 повернуто до суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами другою, третьою цієї статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 
З огляду на наведене та те, що розгляд вказаної заяви можливий лише за наявними матеріалами в справі, остання підлягає витребуванню з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, 
У Х В А Л И В:
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/4362/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стохід Нова Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

Є.А. Усенко,
Суддя Верховного Суду