Ухвала
 
17 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 265/382/22
провадження № 61-4525ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 14 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д», товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік Спорт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська (Апатенко) Марина, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права вимоги, визнання незаконними дій, визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування рішень,   
встановив:
У січні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д» (далі - ТОВ «Велес-Д»), товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік Спорт» (далі - ТОВ «Олімпік Спорт») про визнання права вимоги, визнання незаконними дій, визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування рішень.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі. 
27 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у вказаній справі.  
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.   
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 265/382/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д», товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік Спорт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська (Апатенко) Марина, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права вимоги, визнання незаконними дій, визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування рішень.        
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.     
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко