УХВАЛА
 
10 квітня 2023 року
м. Київ
Справа № 583/123/22
Провадження № 51-2196 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги, 
встановив:
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 ставитьпитання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак викладені  ОСОБА_4 у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вимогами ст. 436 КПК України. 
Зокрема прохання ОСОБА_4 про скасування ухвали суду апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції або зміна судового рішення є не конкретним. 
Вимога касаційної скарги не може формулюватися альтернативно, оскільки в такому випадку неможливо чітко встановити, на досягнення якого результату спрямована воля касатора. 
При цьому для скасування ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції й для зміни ухвали апеляційного суду чинним КПК України передбачаються зовсім різні, непоєднувані між собою підстави.
Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків. 
Протягом визначеного строку скаржник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали. 
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала. 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                   ОСОБА_3