ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 120/9169/22                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Чернюк А.Ю.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  24 квітня 2023 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
          Головуючого судді:                                                         Чаку Є.В., 
          суддів:                                                                             Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.
                              
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1  про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управління ДСА України в Вінницькій області №04-28/2100 від 03.10.2022; зобов`язання відповідача виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управління ДСА України в Вінницькій області №04-28/2100 від 03.10.2022 з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - з 01.01.2018 року - 17620 грн., з 01.01.2019 року - 28815 грн., з 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та з 01.01.2022 року - 69366 грн.; оклад за військове звання підполковник юстиції - 1  410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 35%; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за таємність-15%, надбавка за виконання особливо важливої роботи- 50%, щомісячної премії - 26% та надбавки за кваліфікаційний клас судді) за 24 місяці. 
Вінницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 09 грудня 2022 року позов задовольнив у повному обсязі.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з січня 2003 року по 11 лютого 2009 року проходив службу в Збройних силах України на посаді судді, а з 16 травня 2006 року на посаді заступника голови військового місцевого суду Хмельницького гарнізону у військовому званні підполковник юстиції.
Наказом заступника Міністра оборони України від 09.02.2009 року №16 позивача звільнено з військової служби в запас за станом здоров`я.
11 лютого 2009 року Наказом голови військового місцевого суду Хмельницького гарнізону №10-к позивача було виключено із списків особового складу суду та направлено на облік до Хмельницького міськвійськкомату, а з 27 січня 2011 року прийнято на облік Вінницьким ОМВК.
З лютого 2009 року позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року  №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що складалася з наступних видів грошового забезпечення: оклад за посадою заступника голови військового місцевого суду, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років та середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці.
У свою чергу у грудні 2008 року Указом Президента України позивача переведено на посаду судді Ленінського районного суду міста Вінниці, у лютому 2011 року переведено на посаду судді Вінницького апеляційного адміністративного суду, а у вересні 2018 року  переведено на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Судом встановлено, що 30 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області задовольнив позов ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату і зобов`язав відповідача підготувати і подати до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення позивача враховуючи розмір посадового окладу встановлений Законом України «Про судоустрій і статус суддів» для перерахунку пенсії.
10 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області своєю ухвалою роз`яснив, що на виконання вищезазначеного судового рішення необхідно надавати довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії враховуючи зміну розміру посадового окладу встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
03 жовтня 2022 року ТУ ДСА України у Вінницькій області, на звернення позивача, виготовило довідку №04-28/2100 у якій зазначено, що посадовий оклад заступника голови місцевого суду згідно штатних розписів становить: з 01.01.2018-17620 грн., з 01.01.2019 - 28815 грн., з 01.01.2020 по 01.01.2022 - 69366 грн.
У жовтні 2022 року позивач звернувся до відповідача з вимогою надати інформацію, вказану у довідці від 03 жовтня 2022 року №04-28/2100 до ГУ ПФ України у Вінницькій області, як підставу для зміни грошового забезпечення з метою подальшого перерахунку призначеної пенсії.
Листом від 18 жовтня 2022 року №952/9/3881 відповідач повідомив позивача, що підстав для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії немає.
Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
          Вимогами частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
          Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон № 2262-ХІІ.
          Так, відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Слід зазначити, що пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року № 103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Пунктом 1 постанови № 704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.          
З метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України Наказом Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 року «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.
Проте у вказаних додатках  відсутня посада військового судді, з якої позивача було звільнено з військової служби.
Згідно ч. 3 ст. 44 Закону України від 15.12.1992 № 2862-XII "Про статус суддів" (чинного на час виходу позивача на пенсію) грошове утримання судді військового суду складалося з посадового окладу, окладу за військове звання, доплат за кваліфікаційний клас судді та за вислугу років військовослужбовця.       
Слід зазначити, що оскільки специфіка правового статусу суддів військових судів полягає в тому, що цей правовий статус включає і статус військовослужбовця, і судді одночасно, а ч.3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ пов`язує перерахунок призначеної пенсії з фактичною зміною видів грошового забезпечення, введення в дію з 1 березня 2018 року Постанови № 103 та прийняття Закону України від 15.05.2018 року № 2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» є підставою для перерахунку пенсії позивача, виходячи з посадового окладу судді місцевого суду.
13.02.2008 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» (далі - Порядок №45)
          Відповідно до цього Порядку довідки про розмір грошового забезпечення надаються уповноваженими структурними підрозділами тієї силової структури, з якої особа звільнялась з військової служби.
З матеріалів справи вбачається, що позивача було звільнено з військової служби у запас з посади заступника голови військового місцевого суду Хмельницького гарнізону у військовому званні підполковник юстиції за станом здоров`я.
Законом України від 15.05.2018 року № 2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» внесено зміни до Закону України від 06.12.2016 року № 1774 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема в абзаці 2 пункту 3 розділу ІІ слово та цифри « 1600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017». Таким чином, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01.01.2017 року.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 року встановлено у розмірі 1762 гривні.
Отже, з 01.01.2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому, саме з цієї дати, зміна грошового утримання судді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу.
У довідці ТУ ДСА України у Вінницькій області від 03 жовтня 2022 року зазначено, що посадовий оклад заступника голови місцевого суду згідно штатних розписів становить: з 01.01.2018-17620 грн., з 01.01.2019 - 28815 грн., з 01.01.2020 по 01.01.2022 - 69366 грн.
Як свідчать матеріали справи при призначенні пенсії  позивачу органом пенсійного фонду був врахований відповідний оклад за посадою судді військового місцевого суду, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років, а також додаткові види грошового забезпечення.
Враховуючи те, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ при збільшенні посадового окладу судді згідно вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» пенсія позивача підлягала перерахунку з урахування нового посадового окладу судді.
Колегія суддів зазначає, що відповідач при оформленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії останнього зобов`язаний був врахувати розмір посадового окладу судді місцевого суду, визначений у зазначеній вище довідці ТУ ДСА України у Вінницькій області.
Оскільки відповідачем не було складено та скеровано до Головного управління Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням складових наведених у довідці ТУ ДСА України у Вінницькій області, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог позивача та наявності підстав для задоволення останніх.
Судом першої інстанції  правильно встановлені обставини справи, судове рішення в оскаржуваній частині ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
У рішенні ЄСПЛ від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. 
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. 
В даному випадку доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) у відзиві на позовну заяву та з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. 
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

                                                                 П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                            Є.В. Чаку

          Судді:                                                                                                     Н.М. Єгорова

                                                                                                     А.Ю. Коротких