ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 квітня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 340/3301/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року в адміністративній справі №340/3301/22 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Транс Груп" до Державної податкової служби України,  Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,- 

в с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення №3774362/40822506 від 08.02.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 05.01.2022 року, що складена Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Транс Груп".
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року позов задоволено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "ВІП ТРАНС ГРУП" зареєстровано як юридичну особу 09.09.2016 та з 01.10.2016 є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності є вантажний автомобільний транспорт.
Транспортні засоби марка SCANIA модель G380, зокрема SCANIA модель G380 XLEG4X20005301381, були придбані ТОВ "ВІП ТРАНС ГРУП" відповідно до договору фінансового лізингу від 29.12.2015 (із змінами та доповненнями) з ТОВ "НЕОС ЛІЗИНГ".
Між ТОВ "ВІП ТРАНС ГРУП" (Комітент) та ТОВ "ЮНИКАВТО" (Комісіонер) укладено договір комісії №7532/22/1/006628 від 05.01.2022 відповідно до п.1.1 якого Комісіонер зобов`язався за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один чи декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу, SCANIA модель G380, 2012 року випуску, колір синій, № кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип спеціальний вантажний сідловий тягач-Е.
06.01.2022 року на виконання договору комісії між ТОВ "ЮНИКАВТО" як Продавцем та ФГ "Хлібороб-Р" як Покупцем було укладено договір купівлі продажу транспортного засобу №7532/22/006612 (а.с.22-23). Відповідно до: п.1.1 Договору Продавець передав у власність Покупця транспортний засіб; п.2.1 Договору передача транспортного засобу і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна; п.3.1 Договору за домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 554798 грн.; п. 4.1 Договору кожна сторона зобов`язалась виконувати реально та належно обов`язки покладені на неї цим Договором та сприяти іншій стороні у виконанні її обов`язків за цим договором.
На виконання взятих на себе обов`язків покупця ФГ "Хлібороб-Р" здійснило оплату вартості транспортного засобу на банківський рахунок продавця у повній сумі його вартості-554798,00 грн. на підставі рахунку №258 від 16.12.2021, що підтверджується виписками з особового рахунку АТ ОТП Банк.
Відповідно до Акту приймання-передачі автомобілів від 06.01.2022 ТОВ "ВІП ТРАНС ГРУП" передало, а ФГ "Хлібороб-Р" прийняло транспортний засіб.
06.01.2022 підрозділом МВС ТСЦ 3541 зареєстровано за ФГ “ХЛІБОРОБ-Р” як власником транспортний засіб та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань у зв`язку з отриманням оплати вартості проданого транспортного засобу, складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №3 від 05.01.2022 всього на суму 277399,00грн., в тому числі ПДВ 46233,170 грн.
Згідно квитанції від 13.01.2022 податкову накладну №3 від 05.01.2022 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8704, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
У зв`язку з цим, позивачем сформовно та подано в електронному вигляді повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №3 від 05.01.2022 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції. При цьому, суд звертає увагу, що у вказаному повідомленні зазначено "ТОВ “ВІП ТРАНС ГРУП" здійснило продаж автомобіля ФГ "Хлібороб-Р" згідно накл.№3 від 05.01.2022 та договору. Здійснено передплату за авто в сумі 277399 грн. На підприємстві працює 2 людини.
Доказів, які б свідчили про неподання позивачем до податкового органу вищезазначених документів суду не надано.
Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №3774362/40822506 від 08.02.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 05.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставами відмови вказано ненадання платником податку копій документів. Додатково зазначено, за результатами розгляду поданих ТОВ "ВІП ТРАНС ГРУП" документів, встановлено невідповідність наданих документів здійсненим операціям (відповідно надано документи на придбання а/м LAND ROVER). Також відсутні копії розрахункових документів (платіжні доручення, банківські виписки) за придбання вищевказаних а/м.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням щодо відмови у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);  добросовісно; розсудливо.
Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За приписами вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. 
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. 
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Судом встановлено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії. 
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Крім того неправомірним є й посилання податкового органу у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної на неподання окремих документів, без оцінки достатності та належності первинних документів, наданих платником податків.
Так, судом першої інстанції встановлено, апелянтом не спростовано, що позивачем було подано до податкового органу пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 3 від 05.01.2022, до яких додавалися первинні бухгалтерські та інші пов`язані з операцією купівлі-продажу транспортного засобу SCANIA, модель G380, державний номер НОМЕР_3 , документи, які підтверджують її реальність виконання. 
Відтак, незрозумілим є посилання податкового органу в оскаржуваному рішенні та в апеляційній скарзі на надання позивачем документів на придбання а/м LAND ROVER.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної носить протиправний характер та підлягає скасуванню. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні. 
Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

п о с т а н о в и в :

                              Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області- залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року в адміністративній справі №340/3301/22 -залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 17 квітня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
  
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов