УХВАЛА
10 квітня 2023 року 
м. Київ
справа № 640/29670/21
адміністративне провадження № К/990/7284/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №640/29670/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОТЕХРЕСУРС" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -
у с т а н о в и в :
Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №640/29670/21.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Роз`яснено, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Ухвала Верховного Суду від 20 березня 2023 року була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 23 березня 2023 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 0102937740317.
30 березня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки відсутні кошти для сплати судового збору
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.
Колегія суддів звертає увагу на те, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки, що встановлені законом, та строки, що встановлені судом.
Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, тоді як якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений.
У даному випадку десятиденний строк, наданий скаржнику для усунення недоліків, встановлений саме законом (частина друга статті 169, частина третя статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України), тому колегія суддів приходить до висновку, що в цьому випадку положення статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути застосовані, а отже заява скаржника про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.
Окрім цього, скаржником не надано пояснень, яким чином відсутність можливості сплатити судовий збір впливає на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у частині пропущення строку на касаційне оскарження.
У свою чергу, станом на 10 квітня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду щодо строку касаційного оскарження від Головного управління ДПС у м. Києві надходило. 
Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано, зокрема, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження вказаних в заяві обставин не надано. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.
Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги та не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №640/29670/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОТЕХРЕСУРС" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                                      І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                                        О. О. Шишов
                                                                                                              М. М. Яковенко