Ухвала
 
09 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 335/1290/22
провадження № 61-6729ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення (допущення) до роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,
 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом, у якому просила суд визнати незаконним та скасувати наказ Концерну «Міські теплові мережі» від 31 січня 2022 року № 293 «Про відсторонення від роботи» з поновленням її на роботі, зобов`язати керівника Концерну «Міські теплові мережі» виплатити їй невиплачену заробітну плату з 01 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року у розмірі 19 570,80 грн, а також стягнути судовий збір на користь позивача у сумі 992,40 грн.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ Концерну «Міські теплові мережі» від 31 січня 2022 року № 293 «Про відсторонення від роботи» з поновленням ОСОБА_1 на роботі.
Зобов`язано керівника Концерну «Міські теплові мережі» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи з 01 лютого 2022 року до часу поновлення на роботі.
Стягнуто з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Концерн «Міські теплові мережі» подало апеляційну скаргу.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу                       № 293 від 31 січня 2022 року про відсторонення від роботи змінено, викладено його мотивувальну частини у редакції цієї постанови.
Рішення суду в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Концерну «Міські теплові мережі» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи з 01 лютого 2022 року до часу поновлення на роботі скасовано. Прийнято в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року у розмірі 16 287,40 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.
Провадження в справі в частині задоволеної позовної вимоги ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення (допуску до роботи) ОСОБА_1 закрито.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Повний текст постанови складено 31 березня 2023 року.
04 травня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Концерн «Міські теплові мережі» подав касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання касаційної скарги та уточнення касаційної скарги.
 
У наданий судом строк представник заявника через засоби поштового зв`язку направив до Верховного Суду на усунення недоліків квитанцію про сплату судового збору та уточнену редакцію касаційної скарги, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від               03 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від                          29 березня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Орджонікідзевського районного суду                                     м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2023 року.
 
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжяцивільну справу № 335/1290/22 за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення (допущення) до роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов