УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
1 травня 2023 року                                                                                                 
м. Київ
справа № 753/3042/23
провадження № 51-2551ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду  від 13 березня 2023 року про відмову у відкриття апеляційного провадження.
Оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва  від 1 березня 2023 року, якою  задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження №1202210500000169 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.
Також цією ухвалою відмовлено у задоволенні вимог про стягнення на користь                         ОСОБА_5 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.
Адвокат оспорює правильність рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що відмова у відкритті апеляційного провадження є порушенням права особи на судовий захист та суперечить висновкам Верховного Суду.
Перевіривши касаційну скаргу та оскаржене рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно положень ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 цього Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, однак оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Рішення апеляційного суду обґрунтовано тим, що  оскарження такої ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку не передбачено статтею 392 КПК або будь-яким іншим положенням КПК. В оскарженій ухвалі викладені мотиви прийнятого рішення, і ухвала відповідає вимогам статті 399 КПК. 
Суд погоджується з таким висновком апеляційного суду і мотивами, наведеними в оскарженій ухвалі.
Таким чином, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 КПК.
З огляду на викладене, керуючись статтею 428, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                         адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду  від 13 березня 2023 року про відмову у відкриття апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                               ОСОБА_3