УХВАЛА

17 травня 2023 року
м. Київ

справа № 240/35627/21
адміністративне провадження № К/990/14258/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
04 квітня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. 
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року задоволено заяви про самовідвід суддів Стрелець Т.Г., Бучик., Рибачука А.І. Відведено суддів від розгляду справи № 240/35627/21.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року № 722 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі № 240/35627/21.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2023 року визначено склад колегії суддів: Уханенко С.А. - головуючий суддя, Радишевська О.Р., Кашпур О.В.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої зазначеної норми заявником не додано документ про сплату судового збору.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору на підставі пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». 
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5   відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій   цієї статті.
Слід зазначити, що питання про звільнення від сплати судового збору вирішується судом на підставі заявленого стороною клопотання та поданих доказів на підтвердження наявності підстав для такого звільнення, визначених приписами Закону України «Про судовий збір».
Позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не обґрунтоване, жодного доказу на підтвердження підстав звільнення його від сплати судового збору не додано.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 2270 гривень.
Враховуючи, що позивачем у справі є фізична особа, яка звернулась з позовом до суду у 2021 році, виходячи зі змісту позовних вимог, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 1816 гривень.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ: 37993783; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Отже, скаржнику необхідно надати обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, докази на підтвердження підстав звільнення його від сплати судового збору, або сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.
4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.  
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська
                                                                                                    О.В. Кашпур