Ухвала
28 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 759/15500/13
провадження № 61-5801ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д. П. від 17 вересня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66863349, на підставі виконавчого листа № 759/15500/13, виданого 27 лютого 2015 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення боргу у розмірі 1 362 755,17 грн. 
 
Святошинський районний суд м. Києва ухвалою від 14 липня 2022 року скаргу задовольнив. Визнав неправомірною та скасував постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д. П. від 17 вересня                       2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66863349, на підставі виконавчого листа № 759/15500/13, виданого 27 лютого 2015 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення боргу у розмірі                       1 362 755,17 грн.
 
Київський апеляційний суд постановою від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнив. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовив. 
24 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у цій справі. 
ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.
Згідно із частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Як видно з оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року повний її текст складено 27 березня 2023 року. Отже, останнім днем для звернення до суду з касаційної скаргою було 26 квітня 2023 року.
Враховуючи, що касаційну скаргу подано 24 квітня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня складення апеляційним судом оскаржуваної постанови, тому питання про поновлення цього строку не підлягає процесуальному вирішенню.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду  від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13, від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.
 
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу            № 759/15500/13 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу             м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                                        А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
 
                                                                                                                        М. Ю. Тітов