СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року                                      м. Харків                        Справа № 917/1623/22  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д. , суддя  Терещенко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кулешової Тетяни Володимирівни (вх.№512П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2023 (суддя Д.М. Сірош., повне рішення складено 15.02.2023) у справі №917/1623/22
за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область;
до Фізичної особи - підприємця Кулешової Тетяни Володимирівни, с.Садки, кременчуцький район, Полтавська область;
про стягнення суми основного боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася з позовом звернувся до Фізичної особи - підприємця Кулешової Тетяни Володимирівни про стягнення 25 428,70 грн заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в період з 02.06.2021 до 30.11.2022 за договором оренди землі від 10.11.2009. 
Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.02.2023 у справі №917/1623/22 позов задоволено повністю. 
Фізична особа - підприємець Кулешова Тетяна Володимирівна не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2023 у справі №917/1623/22 повністю та ухвалити нове, яким в позовні вимоги задовольнити частково з урахування раніше сплачених платежів, які не були враховані судом першої інстанції. Судові витрати просить покласти на позивача.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачем по справі було приховано, а судом першої інстанції не враховано суми платежів за договором оренди земельної ділянки, які були сплачені відповідачем на протязі зазначеного періоду, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення, без встановлення обставин по справі, що мають значення для прийняття рішення.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 у справі № 917/1623/22 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя – Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Геза Т.Д.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі №917/1623/22 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кулешової Тетяни Володимирівни на рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2023 у справі №917/1623/22. Витребувано з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1623/22.
Ухвалено здійснювати розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Кулешової Тетяни Володимирівни на рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2023 у справі №917/1623/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено позивачу строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу.
29.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1623/22.
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області надіслала відзив на апеляційну скаргу (вх.№5311 від 10.05.2023), в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим в результаті всебічного розгляду матеріалів справи та з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду – без змін. 
Клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги з їх повідомленням (викликом) до суду не надійшло. 
Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.09.2009 “Про надання вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в місті Кременчуці” затверджено ФОП Кулешовій Т. В. проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування пункту автомобільної діагностики по вул. Миколи Кучми, 1-А та передано ФОП Кулешовій Т. В. в оренду терміном на 15 років земельну ділянку площею 1 554 кв. м, для експлуатації та обслуговування пункту автомобільної діагностики по вул. Миколи Кучми, 1-А.
24.01.2009 рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області “Про внесення змін до деяких рішень міської ради” внесено зміни до пункту 42 зазначеного рішення Кременчуцької міської ради від 22.09.2009 “Про надання вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в місті Кременчуці”, а саме: замість слів “земельну ділянку 1 554 кв. м” читати “дві земельні ділянки загальною площею 1 554 кв. м, з них: ділянка № 1 – 259 кв. м, ділянка № 2 – 1 295 кв. м”.
10.11.2009 Кременчуцька міська рада Полтавської області та ФОП Кулешова Т. В. уклали договір оренди землі.
Відповідно до пункту 1 договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий № 5310436500:09:004:0401) загальною площею 259 кв. м для експлуатації  та обслуговування пункту автомобільної діагностики по вул. Миколи Кучми, 1-А (ділянка № 1) в м. Кременчуці.
02.06.2020 Східним апеляційним господарським судом винесено постанову у справі №917/443/20 за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до фізичної особи - підприємця Кулешової Т. В. про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 041057600064 від 19.03.2010. 
Відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 пункт 9 договору оренди землі викладено в наступній редакції: “Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки щорічно та складає 26 652,52 грн на рік.
Однак відповідач не виконав умови пункту 9 договору, викладеного в новій редакції, у зв`язку з чим виникла заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки в період з 02.06.2021 до 30.11.2022, а саме:
нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 259 кв. м на 2021 рік складає 533 050,49 грн = 533050,49 грн * 1,00 (коефіцієнт індексації НГО на 2021 рік).
За період з 02.06.2021 до 31.12.2021 орендна плата за земельну ділянку площею 259 кв. м становила:
533 050,49 *5% = 26 652,52 грн (річна сума орендної плати на 2021 рік);
26 652,52 *0,60 = 15 991,51 грн (річна сума орендної плати на 2021 рік з урахуванням понижуючого коефіцієнту);
15 991,51*213/365 = 9   332,03 грн (сума орендної плати за період з 02.06.2021 до 31.12.2021):
- 259 кв. м - площа земельної ділянки,
- 5 % - ставка орендної плати відповідно до рішення,
- 0,60 - понижуючий коефіцієнт до нормативної грошової оцінки згідно рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.02.2016 “Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2012 “Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012 № 94-908 вих.12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 “Про внесення змін до рішення міської ради від 24.11.2009 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області”,
- 365 - загальна кількість днів у 2021 році,
- 213 - кількість днів за період з 02.06.2021 до 31.12.2021 включно.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 259 кв. м на 2022 рік складає 586 355,54 грн = 533050,49 грн* 1,1 (коефіцієнт індексації НГО на 2022 рік).
За період з 01.01.2022 до 30.11.2022 включно орендна плата за земельну ділянку площею 259 кв. м становить:
586 355,54 *5% = 29 317,78 грн (річна сума орендної плати на 2022 рік);
29 317,78 *0,60 = 17 590,67 грн (річна сума орендної плати на 2022 рік з урахуванням понижуючого коефіцієнту);
17 590,67 *334/365 = 16       096,67 грн (сума орендної плати за період з 01.01.2022 до 30.11.2022):
- 259 кв. м - площа земельної ділянки,
- 5 % - ставка орендної плати відповідно рішенню,
- 0,60 - понижуючий коефіцієнт до нормативної грошової оцінки згідно з рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.02.2016 “Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2012 “Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012  № 94-908 вих.12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 “Про внесення змін до рішення міської ради від 24.11.2009 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області”,
- 365 - загальна кількість днів у 2022 році,
- 334 - кількість днів за період з 01.01.2022 до 30.11.2022 включно.
Отже, заборгованість відповідача з орендної плати за період з 02.06.2021 до 30.11.2022 становить 25428,70 грн. 
Враховуючи вищенаведені обставини та те, що відповідачем не було сплачено заборгованість яка становить 25428,70 грн., позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом. 
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд визнав їх обґрунтованими та доведеними та вкаазв, що факт прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань зі сплати орендних платежів підтверджується матеріалами справи та жодним чином не спростовується. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 25 428,70 грн заборгованості з орендної плати за період з 02.06.2021 до 30.11.2022 є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню
Судова колегія, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про оренду землі” оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі статтею 2 зазначеного Закону відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Статтею 13 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Однією з істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (стаття 15 Закону України “Про оренду землі”).
Відповідно до статті 21 Закону України “Про оренду землі” орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Згідно зі статтею 24 Закону України “Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України, землекористувач зобов`язаний своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Пунктом 14.1.136 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Згідно зі статтею 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
Згідно з пунктом 288.4 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає про сплату ним сумизаборгованості та неврахування цього факту при ухваленні рішення. 
Проте, твердження апелянта є безпідставними, з огляду на таке.
В долучених до апеляційної скарги копій виписок із АТ «Раффайзен Банк» по рахунку ФОП Кулешовою Тетяни Володимирівні вбачається, що графі «Призначення платежу» - вказано те, що відповідні суми були сплачені у вигляді «земельного податку» та «Орендна плата з фізичних осіб».
Разом з тим, із вказаних виписок не вбачається, що відповідачем сплачено грошові кошти саме за земельну ділянку з кадастровим номером 5310436500:09:004:0401, відповідно до договору оренди землі, укладеного між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області та ФОП Кулешовою Тетяною Володимирівною.
Відповідач не довів належними доказами факту оплати заборгованості та не спростував обставин, а які посилається позивач, як на підставу позову.
За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого суду про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди землі у розмірі 25 428,70 грн заборгованості з орендної плати за період з 02.06.2021 до 30.11.2022 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхиляються колегією суддів, як безпідставні, необґрунтовані та такі, що стосуються виключно переоцінки доказів.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. 
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів і вимог
Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства та фактичним обставинам справи, судова колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2023 у справі №917/1623/22без змін.
Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені відповідачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кулешової Тетяни Володимирівни залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2023 у справі №917/1623/22 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено  16.05.2023. 

Головуючий суддя                                                                    П.В. Тихий

Суддя                                                                                           Т.Д. Геза  

Суддя                                                                                           О.І. Терещенко