Ухвала 
09 травня 2023 року
місто Київ
справа № 682/1624/21
провадження № 61-4166ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3 , Славутська Державна нотаріальна контора Хмельницької області, про скасування права власності, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» (далі - ТОВ «АКРІМ АГРО») засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, просить зазначене судове рішення скасувати, а рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2022 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Як відомо з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2023 року надіслано заявнику та його адвокату на вказані в касаційній скарзі адреси засобами поштового зв`язку та вручено ТОВ «АКРІМ АГРО» 13 квітня 2023 року та адвокату Лук`янчуку С. М. - 21 квітня 2023 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.
Станом на 09 травня 2023 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 03 квітня 2023 року недоліки не усунув, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження матеріалів на виконання ухвали, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. При цьому, право на суд не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, і такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі «Golder v. the United Kingdom» (Голдер проти Сполученого Королівства) від 21 лютого 1975 року та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року).
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Тому касаційна скарга ТОВ «АКРІМ АГРО» підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            В. В. Яремко