У Х В А Л А        
06 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 334/2805/20
провадження № 61-4578ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 
2023 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - 
ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у 
розмірі 47 140,50 доларів США.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року скасовано ту ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.
29 березня 2023 року ПАТ «Універсал Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя                         від 31 серпня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду                            від 07 лютого 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Запорізького апеляційного суду 
від 07 лютого 2023 рокуотримало 27 лютого 2023 року, на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію конверта Запорізького апеляційного суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 509/3589/16, від 10 жовтня 2019 року у справі № 357/9126/17-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 668/8830/15-ц, від 05 березня 2018 року у справі № 752/10258/13-ц, від 29 березня 2019 року у справі № 757/1759/16-ц, від 31 травня 2022 року у справі № 209/1327/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя 
від 31 серпня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду 
від 07 лютого 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу 
№ 334/2805/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська