УХВАЛА

11 квітня 2023 року 
м. Київ
справа №340/9356/21
провадження №К/990/34644/22, №К/990/36125/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,    Мартинюк Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційні скарги і зупинення провадження у справі № 340/9356/21 та заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 340/9356/21
за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційними скаргами Кіровоградської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих); третя особа - Офіс Генерального прокурора, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №341 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;
визнати протиправним та скасувати наказ керівника Кіровоградської обласної прокуратури №480к від 21 жовтня 2021 року, яким її звільнено з посади прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури;
поновити її на посаді прокурора Голованівської окружної прокуратури або на рівнозначній посаді в органах прокуратури з 22 жовтня 2021 року;
стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на користь її середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №341 від 13 вересня 2021 року про неуспішне проходження прокурором атестації.
Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Кіровоградської обласної прокуратури №480-к від 21 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області з 22 жовтня 2021 року.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області з 23 жовтня 2021 року.
Стягнуто з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 70       275,80 грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
08 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі №340/9356/21. 
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі №340/9356/21.
21 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі №340/9356/21.
Ухвалою Верховного Суду 27 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі №340/9356/21.
03 січня 2023 року та 04 січня 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшли аналогічні за змістом заяви ОСОБА_1 , в яких позивач просила продовжити процесуальні строки на подання відзиву на касаційні скарги та, на підставі статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зупинити провадження у справі до припинення перебування її у складі Збройних Сил України.
Ухвалами Верховного Суду від 05 січня 2023 року заяви ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційні скарги і зупинення провадження у справі № 340/9356/21 повернуто без розгляду.
11 січня 2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить продовжити процесуальні строки на подання відзиву на касаційні скарги та, на підставі статті 236 КАС України, зупинити провадження у справі до припинення перебування її у складі Збройних Сил України.
До вказаної заяви долучено довідку від 03.01.2023 № 209 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , входить до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та з 28.09.2022 проходить військову службу в зоні бойових дій.
Окрім того, 15 лютого 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій позивач просить зупинити провадження у справі № 340/9356/21.
В обґрунтування зазначеної заяви позивач вказує, що з 24.02.2022 по даний час вона проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебуває у складі сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та з 28.09.2022 року проходить військову службу в зоні бойових (що підтверджується довідками з місця проходження військової служби), та не має можливості самостійно представляти свої інтереси в Суді, так як не має доступу до комп`ютерної техніки та не завжди має доступ до електронних систем та електронної пошти.
До цієї заяви долучено: 
довідку про проходження військової служби від 08.02.2023 № 35 за підписом за підписом командира військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , входить до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та з 28.09.2022 проходить військову службу в зоні бойових дій;
довідку форми 5 від 08.02.2023 № 34 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 про те, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 ;
витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.02.2022 № 14.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи наведене та беручи до уваги додані до заяв документи, заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційні скарги і зупинення провадження у справі № 340/9356/21 підлягає частковому задоволенню, а заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 340/9356/21 - задоволенню.
Керуючись статтями 248, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційні скарги і зупинення провадження у справі № 340/9356/21 задовольнити частково.
2. Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 340/9356/21 задовольнити.
3. Зупинити касаційні провадження за касаційними скаргами Кіровоградської обласної прокуратури (№К/990/34644/22) та Офісу Генерального прокурора (№К/990/36125/22) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 340/9356/21 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.
4. Зобов`язати позивача повідомити про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з долученням копій підтверджуючих документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк,  
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду