Ухвала
 
22 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 199/10107/21
провадження № 61-5956ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
 
розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, припинення права приватної власності, скасування державної реєстрації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2021 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22 січня 1998 року № 67; припинити право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:01:710:0105; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:01:710:0105, у Державному земельному кадастрі з виключенням відомостей щодо кадастрового номера 1210100000:01:710:0105 з Державного земельного кадастру, припинивши речові права на неї.
 
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 липня 2022 року позов задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:01:710:0105, у Державному земельному кадастрі з виключенням відомостей щодо кадастрового номера 1210100000:01:710:0105 з Державного земельного кадастру, припинивши речові права ОСОБА_1 на неї. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задоволено. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 липня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
18 квітня 2023 року Дніпровська міська рада подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 липня 2022 року.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення Дніпровська міська рада вказала, що апеляційний суд не врахував правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 916/1979/13, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 09 лютого 2022 року у справі № 707/1921/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім цього, Дніпровська міська рада зазначила, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини десятої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.
 
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/10107/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, припинення права приватної власності, скасування державної реєстрації.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2023 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко