УХВАЛА
22 травня 2023 року 
м. Київ
справа №400/4696/22
адміністративне провадження №К/990/16132/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяви суддів про самовідвід у справі                                           №400/4696/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
04 травня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2023 року у справі №400/4696/22.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2023 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.
Проте, судді Радишевська О.Р., Кашпур О.В. та Уханенко С.А., з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.
Частиною першою статті 31 КАС України регламентовано, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 19.07.2019 № 22 затверджені Роз`яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Роз`яснення).
При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями останній була присвоєна категорія, визначена у пункті Класифікатора 106030000 "Звільнення з публічної служби".
Водночас при перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує відмову відповідача у видачі йому довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
З огляду на зазначене, ця справа належить до категорії «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб, звільнених з публічної служби» (код 112030100 Класифікатора).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.
Підпунктом 2.6 пункту 2 додатку до зазначеного рішення визначено, що судді Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав спеціалізуються на розгляді таких адміністративних справ, зокрема щодо спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики (коди 112000000- 112050000 Класифікатора).
Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 № 12, відповідно до якого судді Радишевська О.Р., Кашпур О.В. та Уханенко С.А., входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб, звільнених з публічної служби» (код 112030500 Класифікатора).
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, установленого статтею 31 КАС України.
Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
У пункті 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України).
Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку, що заяви суддів Радишевської О.Р., Кашпур О.В., Уханенка С.А. про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. 31, 36 - 40 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Радишевської Олесі Ростиславівни, Кашпур Ольги Валеріївни, Уханенка Сергія Анатолійовича.
2. Відвести суддів Радишевську Олесю Ростиславівну, Кашпур Ольгу Валеріївну, Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи №400/4696/22.
3. Матеріали адміністративної справи №400/4696/22 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду, та визначення складу суду у Верховному Суді.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                       О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                          С.А. Уханенко