Справа № 127/3705/23 
Провадження № 33/801/260/2023
Категорія: 305 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Копаничук С. Г.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2023 року                                                                               м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2023 року, якою визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 126413 від 05.02.2023 року, 04.02.2023 року о 23 год. 55 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 82 А у м. Вінниці, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2023 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
В апеляційній  скарзі   ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просив постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення змінити, застосувавши до нього замість 60 годин громадських робіт штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП в зв`язку з тим, що вчинене ним адміністративне правопорушення не призвело до негативних наслідків, він працює на двох роботах і виконання 60 годин громадських робіт зумовить неможливість виконання ним своїх трудових обов`язків. Разом із тим, зі змісту його апеляційної скарги вбачається, що він фактично оспорює доведеність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначає, що суд ухвалив оскаржувану постанову, грунтуючись на припущеннях, не дослідивши належним чином матеріали справи. Вказав, що технічний відеозапис з нагрудної камери працівників поліції не є безперервним; в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано кого саме він ображав; матеріали справи про адміністративне правопорушення та їх аргументація є сумнівними та не узгоджуються із стандартом доказування. Суд розглянув справу поверхнево, не допитавши свідків в судовому засіданні. 
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
       Дослідивши матеріали справи, постанову суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. 
Громадський порядок – це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. 
Об`єктивна сторона правопорушення цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме – громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема вулиці, під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Суб`єктом правопорушення можуть бути особи, яким виповнилося 16 років.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
       Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт, суд виходив з того, що його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 126413 від 05.02.2023 року, рапортом капрала поліції Любарської Я. ,технічним відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 спочатку спокійно говорить з поліцейськими, в подальшому пропонує їм вимкнути бодікамери та сперечається з ними. При цьому працівники поліції поводяться спокійно, образливих висловів не застосовують і зброю на ОСОБА_1 не направляють. Згодом ОСОБА_1 починає кричати у бік працівників поліції та висловлюватись нецензурною лайкою. 
Суд першої інстанції відповідно до ст. 245 КУпАП у повній мірі дослідив всі докази і надав їм правильну правову оцінку, а відтак дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинення якого застосував до нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.
       Доводи апеляційної скарги про те, що суд виніс постанову лише на власних припущеннях та належним чином не дослідив матеріали справи, не допитав в судовому засіданні свідків, не заслуговують на увагу.
       Як вбачається з оскаржуваної постанови , суд у повній мірі дослідив всі наявні в матеріалах справи докази – протокол про адмінправопорушення, рапорт та відеозапис з нагрудної камери працівника поліції , надав їм обгрунтовану правову оцінку та дійшов до правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
       Доводи апеляційної скарги про те, що технічний відеозапис з нагрудної камери працівників поліції не є безперервним, є необгрунтованими ,оскільки із відеозапису працівників поліції вбачається, що всі значимі для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП обставини, починаючи із зупинення автомобіля та нецензурної лайки ОСОБА_1 у громадському місці і закінчуючи складенням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовані під час здійснення безперервної відеозйомки в проміжок часу з 23 год. 55 хв. по 01 год. 47 хв, що повністю підтверджує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП
       Крім того, відповідно до п. 5 розділу ІІ та п. 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозаписів, засобів фото і кінозйомки , затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
       Доводи апеляційної скарги про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано кого саме він ображав, не заслуговують на увагу, оскільки не вимагають зазначення конкретної особи на яку була направлена нецензурна лайка. Склад адмінправопорушення за ст.173 КУпАП являється закінченим ,якщо особа просто нецензурно лаялась у громадському місці безвідносно конкретної особи, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається з технічного відеозапису працівників поліції, під час несення служби працівниками поліції по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці було зупинено автомобіль HYUNDAI під керуванням ОСОБА_1 .В зв`язку з виявленими в ході спілкування ознаками сп`яніння ,останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ,на що останній відмовився і в присутності працівників поліції та інших присутніх - пасажирів його автомобіля неодноразово брутально висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
        Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується також рапортом капрала поліції Любарської Я., з якого вбачається, що у цей же час 05.02.2023 року за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП . В ході спілкування з працівниками поліції , під час якого велась безперервна відеофіксація на нагрудні бодікамери №470739 і №47061, ОСОБА_1 крім відмови в категоричній формі від проходження огляду на стан сп`яніння , виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції. 
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Вінницького міського суду від 06.03.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Визнаючи винним ОСОБА_1 за цією статтею КУпАП у зазначеній постанові суд послався на безперервну відеофіксацію праціниками поліції правопорушення. 
В ході спілкування і документального оформлення правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, працівниками поліції відповідно до вимог ч.2 ст. 266 цього Кодексу в якості доказу здійснювалась відеофіксація правопорушення на нагрудні відеокамери поліцейських ,які згідно Закону є достатнім доказом у правопорушення за ст.130 КУпАП і не вимагає в якості доказів присутності свідків . Оскільки в цей же день і час ОСОБА_1 разом із правопорушенням за ст.130 КУпАП ,законним доказом якого являвся відеозапис, вчинив і дрібне хуліганство , вказаний відеозапис являється законним і достатнім доказом вчинення ним правопорушення і за ст.173 КУпАП ,що не вимагає при його оформленні присутності свідків .
Оскільки матеріалами справи повністю доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП , доводи його скарги про відсутність чи неналежну якість доказів наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не заслуговують на увагу і правильних висновків суду про наявність складу адміністративного  правопорушення, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, не спростовують і не є підставою для зміни оскаржуваної постанови суду.
Отже постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2023 року залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                С. Г. Копаничук