УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 120/2357/21-а
адміністративне провадження № К/990/19526/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стеценка С.Г.,

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1  
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Смілянця Е.С., Капустинського М.М.)
у справі № 120/2357/21-а
за позовом ОСОБА_1  
до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. 

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (далі - Управління соцзахисту) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 21.05.2021 задовольнив частково позов:
-          визнав протиправним та скасував рішення Управління соцзахисту від 03.03.2021 про відмову в призначені житлової субсидії ОСОБА_1 (заява від 18.12.2019 № 102415 про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі);
-          зобов`язав Управління соцзахисту призначити та виплатити ОСОБА_1 за її заявою від 18.12.2019 № 102415 житлову субсидію у грошовій формі за період з 01.12.2019 до 30.04.2020;
-          відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог. 
ОСОБА_1 оскаржила таке рішення в апеляційному порядку. 

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.04.2023 визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження; відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021.

25.05.2023 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 30.05.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржниця пропустила строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнята (складена) 06.04.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 08.05.2023.
ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 25.04.2023 отримала копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. Проте на підтвердження таких обставин не надає до Суду будь-яких доказів. 
Тому, Суд не має підстав поновлювати ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

Положення ч. 2 ст. 329 КАС України щодо права на поновлення строку на касаційне оскарження у випадку не вручення в день проголошення (складання) копії судового рішення, не застосовується автоматично за відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання).
Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції та підтвердження дати отримання копії судового рішення (зокрема, конверт із суду; довідка із суду про дату вручення (невручення) копії судового рішення, ін.).
У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням ОСОБА_1 наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.
2.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 120/2357/21-а залишити без руху.
3.          Надати  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4.          Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.
5.          Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко