Номер провадження: 22-ц/813/2891/23 
Справа № 947/31498/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2023 року                                                                  м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Князюка О. В.,
суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Одеса цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання незаконними та скасування державної реєстрації речових прав,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА
10 лютого 2022 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила суд виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року по справі № 947/31498/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб М.П. про скасування запису державної реєстрації права власності, зазначивши:
- скасувати рішення Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича замість вказаного № 37159899 (що є номером запису про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:13:018:0069) вказати індексний номер рішення державного реєстратора - N 52956268. Щодо дати прийняття рішення державним реєстратором замість 01.07.2020 вказати "03.07.2020".
- сrасувати рішення Державного реєстратора Лиvанської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича замість вказаного N 37159472 (що є номером запису про право власності на домоволодіння загальною площею 69,7 кв., житлова - 39,5 кв" Опис: житловий будинок - літ. Б; сарай - літ В, Л|- вбиральня - літ. Г; навіс - літ. И, К; огорожа - N 1; мостіння -1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) вказати індексний номер рішення державного реєстратора - N 52955683. Щодо дати прийняття рішення державним реєстратором замість 01.07.2020 вказати "03.07.2020".
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання незаконними та скасування державної реєстрації речових прав - відмовлено в повному обсязі. 
Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що твердження заявника на те, що суд в рішенні допустив описку є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються матеріалами цивільної справи № 947/31498/20.

Не погодившись з ухвалою суду 18.03.2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2022 року про виправлення описки, відповідно до вимог якої просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки
Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки судом при ухваленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, невірно з`ясовані обставини, у зв`язку з чим прийнято незаконну увалу.
ОСОБА_1 просила суд першої інстанції виправити описку, а саме в резолютивній частині рішення, оскільки правильне по суті рішення неможливо виконати у органах Державної реєстрації речових прав, так як не вірно зазначено номер та дата рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Гриба М.П. Лиманської державної адміністрації Одеської області.
Також, до заяви ОСОБА_1 було надано докази неможливості виконати рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року. Проте суд першої інстанції не прийняв до уваги надані докази та послався на те, що рішення набрало законної сили. Але дані обставини не впливають на питання виправлення описки у судовому рішення.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.03.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2022 року було залишено без руху, повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.
12.04.2022 року апелянтом подано заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.04.2022 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання незаконними та скасування державної реєстрації речових прав було відкрито.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.12.2022 року справу було призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.
Оскільки, в силу вимог ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам закону з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вимоги якого в подальшому було збільшено та згідно з останньої редакції від 07.06.2021 року, просила постановити рішення, яким:
1.Скасувати рішення Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича № 37159899 від 01.07.2020 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:13:018:0069, загальною площею 0,0418 га.
2.Скасувати рішення Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича № 37159472 від 01.07.2020 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме, домоволодіння загальною площею 69,7 кв., житлова - 39,5 кв., Опис: житловий будинок - літ. Б; сарай - літ В,Л; вбиральня - літ. Г; навіс - літ. И,К; огорожа - № 1; мостіння - І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:13:018:0069, загальною площею 0,0418 га.
4. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на нерухоме майно , а саме, домоволодіння загальною площею 69,7 кв., житлова - 39,5 кв., Опис: житловий будинок - літ. Б; сарай - літ В, Л; вбиральня - літ. Г; навіс - літ. И,К; огорожа - № 1; мостіння - І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
5. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) судові витрати в розмірі 3 917,60 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Скасовано рішення Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича № 37159899 від 01.07.2020 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:13:018:0069, загальною площею 0,0418 га.
Скасовано рішення Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича № 37159472 від 01.07.2020 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме, домоволодіння загальною площею 69,7 кв., житлова - 39,5 кв., Опис: житловий будинок - літ. Б; сарай - літ В,Л; вбиральня - літ. Г; навіс - літ. И,К; огорожа - № 1; мостіння - І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 1 681.60 гривень.
Проте, судом першої інстанції була допущена описка, а саме в частині номера рішення державного реєстратора помилково зазначено №37159472 (що є номером запису про право власності) замість вірного - індексний номер рішення державного реєстратора №52955683, а також щодо дати прийняття рішення державним реєстратором замість 01.07.2020 року слід зазначити 03.07.2020 року.
Також, описка наявна в частині номера рішення державного реєстратора помилково зазначено №37159899 (що є номером запису про право власності) замість вірного - індексний номер рішення державного реєстратора №52956268, а також щодо дати прийняття рішення державним реєстратором замість 01.07.2020 року слід зазначити 03.07.2020 року.
Вказане вбачається також з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявне в матеріалах справи (т. 1 арк. справи 42).
Таким чином твердження заявника на те, що суд в рішенні допустив описку є обргунтованим та підтверджується також рішенням державного реєстратора Полякової Я.А. №623353889 від 16 грудня 2021 року , №62354436 від 16 грудня 2021 року, про зупинення державної реєстрації прав на домоволодіння з підстав. що виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_2 по справ № 947/31498/20 не можливе.
Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду по суті вирішення заяви і вказують на допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 141, 367, 369, 371-372, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2022 року - скасувати.
Постановити нове рішення, яким заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання незаконними та скасування державної реєстрації речових прав - задовольнити.
Виправити описку в рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року по цивільній справі №947/31498/20 зазначивши вірно в резолютивній частині рішення: 
- скасувати рішення Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича замість вказаного № 37159899 (що є номером запису про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:13:018:0069) вказати індексний номер рішення державного реєстратора - № 52956268. Щодо дати прийняття рішення державним реєстратором замість 01.07.2020 вказати вірно "03.07.2020".
- сrасувати рішення Державного реєстратора Лиvанської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича замість вказаного № 37159472 (що є номером запису про право власності на домоволодіння загальною площею 69,7 кв., житлова - 39,5 кв., Опис: житловий будинок - літ. Б; сарай - літ В,Л; вбиральня - літ. Г; навіс - літ. И,К; огорожа - № 1; мостіння - І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ..) вказати індексний номер рішення державного реєстратора - № 52955683. Щодо дати прийняття рішення державним реєстратором замість 01.07.2020 вказати "03.07.2020".
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                О. В. Князюк
Судді:                                                          О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін