ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 р. 	Справа № 520/26196/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Мінаєвої О.М. ,  Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків,  по справі № 520/26196/21
за позовом               ОСОБА_1  
до              Міністерства оборони України                      
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:
- визнати протиправні дії Міністерства оборони України, які полягають у неналежному розгляді звернення ОСОБА_1 № УМ-13211388 від 14.10.2021;
- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 № УМ-13211388 від 14.10.2021 з дотриманням вимоги Закону України «Про звернення громадян» та вирішити питання порушенні у зверненні по суті.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Міністерства оборони України, які полягають у неналежному розгляді звернення ОСОБА_1 № УМ-13211388 від 14.10.2021.
Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 № УМ-13211388 від 14.10.2021 з дотриманням вимоги Закону України «Про звернення громадян».
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосуванням норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України було опрацьовано звернення громадянина ОСОБА_1 на підставі доручень Державного секретаря Міністерства оборони України, що відповідає приписам п. 11 Положення «Про Департамент фінансів Міністерства оборони України», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 242 від 17.05.2019.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач є особою з інвалідністю II групи внаслідок війни.
Позивач для поліпшення роботи органу державної влади та недопущення порушення прав осіб з інвалідністю відповідачем у майбутньому, через ДУ «Урядовий контактний центр» Національної системи опрацювання звернень до органів виконавчої влади звернувся до Міністерства оборони України зі зверненням від 14.10.2021 УМ-13211388, в якому просив:
1. Встановити посадових осіб Департаменту фінансів МО України, які неналежно виконували свої посадові обов`язки, внаслідок чого особа з інвалідністю була вимушена звернутися до Суду по справі № 240/13514/20 для відновлення своїх порушених прав.
2. Вжити заходи, щодо не допущення у майбутньому при аналогічних обставинах порушення прав осіб з інвалідністю посадовими особами Департаменту фінансів МО України.
3. Притягувати до відповідальності посадових осіб Департаменту фінансів МО України, за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, внаслідок чого особа з інвалідністю була вимушена звернутися до Суду по справі № 240/13514/20 для відновлення своїх прав.
4. Про результати розгляду пропозиції (зауваження) просить повідомити, які заходи були вчинені Міністром оборони України по кожному пункту пропозиції (зауваження), або мотиви за якими не вчинялося жодних дій зазначених мною в пропозиції (зауваженні).
Відповідачем листом № 248/У-1171/1/998 від 29.10.2021 надано відповідь, в якій щодо питання протиправної бездіяльності посадових осіб Департаменту фінансів Міністерства оборони України зазначено, що комісія приймає рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум на підставі документів, визначених Положенням про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530 та інших нормативно-правових актів.
Секретар Комісії повідомляє членам комісії дату проведення комісії та порядок денний, а також оформляє результати її засідання відповідним протоколом. Кожен член комісії вивчає матеріали, що подаються на розгляд Комісії, до її засідання. Рішення Комісії приймаються відкритим голосуванням простою більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні. Питання щодо призначення одноразової грошової допомоги на виконання судових рішень розглядаються із залученням фахівців Департаменту юридичного забезпечення. Під час розгляду документів пропозиції або зауваження може подавати кожен з членів Комісії, тобто представник Департаменту фінансів може подавати пропозиції так само, як і представники з інших структурних підрозділів Міністерства оборони України (у тому числі Департаменту юридичного забезпечення) та Генерального штабу Збройних Сил України. Отже, в діях посадових осіб Департаменту фінансів Міноборони порушень не вбачається.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що заступник директора Департаменту фінансів начальник управління полковник Галімський Сергій не був уповноваженою особою щодо розгляду заяви позивача, тому Міністерство оборони України допустило неналежний розгляд звернення позивача від 14.10.2021 УМ-13211388.
Колегія суддів з вищевказаними висновками суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР.
Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України «Про звернення громадян».
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно з частинами 1, 3, 4 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
У відповідності до положень ч.2  ст. 14 Закону України «Про звернення громадян», пропозиції (зауваження) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.
Аналогічні правила передбачені ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» щодо розгляду заяв (клопотань) та скарг Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни відповідно.
Як вказав Конституційний Суд України, з огляду на специфіку військової служби, яка полягає, зокрема, у виконанні військовослужбовцями спеціальних завдань, наявності ризиків для їх життя та здоров`я тощо, будь-яка форма проходження військової служби є обов`язком громадян України щодо захисту держави. Отже, закріплений у Конституції України обов`язок громадян України потребує поваги (абзац десятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України (Другого сенату) від 25.04.2019 № 1-р(II)/2019). Одним із проявів такої поваги з боку держави до осіб, які отримали інвалідність внаслідок війни, є передбачена частиною другою статті 15 Закону № 393/96-ВР гарантія розгляду їхніх заяв (клопотань) особисто першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.
Оскільки позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни, він має право на особистий розгляд його заяв (клопотань) першими керівниками органів державної влади. За відсутності іншого правового регулювання суд застосовує приписи Закону № 393/96-ВР, які є чинними, кореспондують праву людини на звернення до органів державної влади (стаття 40 Конституції України) та надають особливі гарантії певним категоріям осіб (частина друга статті 15 Закону № 393/96-ВР).
Відповідно до п. 1 Положення «Про Міністерство оборони України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671, Міністерство оборони України (Міноборони) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 15 Положення № 671 Міноборони є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.
Міноборони очолює Міністр, якого з числа цивільних осіб призначає на посаду за поданням Президента України і звільняє з посади Верховна Рада України. Міністр має першого заступника та заступників, які призначаються на посаду з числа цивільних осіб та звільняються з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України відповідно до пропозицій Міністра (п. 9 Положення № 671).
Відповідно до п. 3 Положення «Про Департамент фінансів Міністерства оборони України», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 242 від 17.05.2019, Департамент є самостійним структурним підрозділом апарату Міноборони, у безпосередньому підпорядкування якого перебуває 27 управлінь (по фінансуванню військових частин та установ центрального підпорядкування).
Департамент підпорядковується Міністру оборони України, який спрямовує та координує його діяльність (п. 4 Положення № 242).
Відповідно до п. 10 Положення Департамент очолює директор Департаменту, який підпорядковується безпосередньо Міністру оборони України.
Згідно п. 11 Положення Директор Департаменту організовує роботу щодо розгляду звернень громадян, проводить особистий прийом громадян.
Отже, Міністр оборони України є першим керівником органу державної влади Міністерства оборони України, а першим керівником Департаменту фінансів Міністерства оборони України є Директор Департаменту.
З огляду на вищевикладені приписи чинного законодавства колегія суддів зауважує, що пропозиції, зауваження, скарги, заяви та клопотання, подані до Міністерства оборони України особами, визначеними у частині другій статті 14, частині другій статті 15 та частині другій статті 16 Закону № 393/96-ВР, а саме особами з інвалідністю внаслідок війни, підлягають розгляду першим керівником органу державної влади Міністерства оборони України.
В той же час, з матеріалів справи встановлено, що відповідь, оформлена листом № 248/У-1171/1/998 від 29.10.2021 на звернення позивача надана за підписом заступником директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України начальником управління полковником Галімським Сергієм, а не першим керівником, що свідчить про порушення вимог Закону № 393/96 та розгляд звернення позивача, який має статус особи з інвалідністю внаслідок війни, не уповноваженим суб`єктом.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідь на звернення позивача була надана в результаті опрацювання доручення Державного секретаря Міністерства оборони України відповідно до Положення № 242 від 17.05.2019 висновків суду першої інстанції  не спростовують, оскільки Законом № 393/96-ВР імперативно визначено суб`єкта розгляду отриманого звернення від категорії осіб, до яких належить позивач.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в контексті спірних правовідносин заступник директора Департаменту фінансів не був уповноваженою особою щодо розгляду заяви позивача, тому Міністерство оборони України допустило неналежний розгляд звернення позивача від 14.10.2021 УМ-13211388.
Відтак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі № 520/26196/21 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	Я.М. Макаренко 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	О.М. Мінаєва    З.О. Кононенко