ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2023 року 
м. Київ
справа № 640/19665/18
адміністративне провадження № К/9901/19713/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від                28 лютого 2019 року у складі судді Шрамко Ю.Т. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у складі колегії суддів: Собківа Я.М. (головуючий), суддів: Ганечко О.М., Ісаєнко Ю.А. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія «Авангард" (далі - ТОВ "Фондова компанія «Авангард") до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА          
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №803 від 13 листопада 2018 року щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ТОВ "Фондова компанія "Авангард".
2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 28 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №803 від 13 листопада 2018 року щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ТОВ "Фондова компанія "Авангард".
2.1 Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач не довів того, що зупинення дії ліцензії на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку є санкцією та фактично наслідком встановлення уповноваженою особою відповідача під час розгляду справи обставин допущення правопорушення законодавства про цінні папери, яке належним чином фіксується у акті уповноваженої особи Комісії. При цьому, обставини встановлення такого правопорушення є можливими тільки після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення та прийняття відповідного рішення про застосування до юридичної особи санкцій.
Водночас відповідачем не надано доказів встановлення та доведення порушення позивачем вимог законодавства про цінні папери, що належним чином було б зафіксовано у відповідному акті, а також у рішенні про застосування до ТОВ «Фондова компанія» Авангард».
3. Судами попередніх інстанцій встановлено:
3.1 Позивач здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів на підставі ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ №185401 від 18 січня 2013 року та дилерської діяльності серії АЕ №185402 від 18 січня 2013 року, виданих на підставі рішення Комісії від 27 грудня 2012 року №1191 на термін до 14 лютого 2019 року.
3.2 Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 8 листопада 2018 року відносно ТОВ "Фондова компанія "Авангард" порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів. 
Комісія встановила, що протягом 2017-2018 років ТОВ "Фондова компанія "Авангард" здійснено переважну частку операцій з цінними паперами емітентів, у відношенні яких Комісією в подальшому прийнято рішення щодо заборони торгівлі цінними паперами та/або щодо заборони внесення змін до системи депозитарного обліку. ТОВ "Фондова компанія "Авангард" при здійсненні операцій з цінними паперами не діяло в інтересах клієнтів, оскільки не врахувало ризик вибору контрагентів та інші фактори ризику та використовувало грошові кошти клієнтів виключно з метою отримання винагороди, порушуючи при цьому принципи чесності, справедливості та професійності, що призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів.
3.3 Після порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно ТОВ "Фондова компанія "Авангард", матеріали справи були передані до уповноваженої особи Комісії для складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів.
3.4 13 листопада 2018 року Комісією прийнято оскаржуване рішення №803, яким з 14 листопада 2018 року зупинено дію ліцензії ТОВ "Фондова компанія "Авангард" на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ №185401 від 18 січня 2013 року та дилерської діяльності серії АЕ №185402 від    18 січня 2013 року, виданих на підставі рішення Комісії від 27 грудня 2012 року №1191. Вказане рішення прийняте у зв`язку із необхідністю проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "ФК "Авангард" та відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 2 березня 2015 року №222-VIII "Про ліцензування видів господарської діяльності" (далі - Закон №222-VIII), пункту 5 статті 8 Закону України від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон №448/96-ВР), підпункту 3 пункту 4 розділу 2 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Комісії від 14 травня 2013 року №816 (далі - Порядок №816).
3.5 16 листопада 2018 року Комісією було прийнято постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якою зупинено провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "Фондова компанія "Авангард" у зв`язку із необхідністю проведення додаткової перевірки обставин справи. Згідно даної постанови до підписання акта про порушення на ринку цінних паперів ТОВ "Фондова компанія "Авангард" надані письмові пояснення по справі, у зв`язку з чим у уповноваженої особи Комісії виникли питання, що потребують проведення додаткової перевірки обставин справи.
3.6 Позивач, вказуючи на незаконність рішення відповідача від 13 листопада 2018 року №803 щодо зупинення дії ліцензії ТОВ " Фондова компанія "Авангард" на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, звернувся до суду з цим позовом.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
4.1 На її обґрунтування відповідач зазначив, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Посилаючись на підпункт 3 пункту 4 розділу 2 Порядку №816 заначив, що виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якщо правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів, є підставою для зупинення дії ліцензії за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням.
5. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому з посиланням на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а скаргу - без задоволення. 
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції до                8 лютого 2020 року), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 
7. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Норми процесуального права під час касаційного перегляду судом касаційної інстанції застосовуються у редакції КАС України станом до 8 лютого 2020 року. 
8. Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку врегульовані Законом №448/96-ВР, який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.
9. Відповідно до статті 2 цього Закону, державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється, зокрема, з метою створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.
10. Згідно із приписами частини першої статті 5 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
11. Статтею 7 Закону №448/96-ВР передбачено, що основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, у тому числі: захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
12. Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначені у статті 8 Закону № 448/96-ВР, відповідно до пункту 5 частини першої якої, Нацкомісія має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року обіг цінних паперів, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.
13. Зміст наведених норм права свідчить про те, що Національна комісіяі з цінних паперів та фондового ринку є органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, та органом, уповноваженим приймати рішення щодо зупинення на термін до одного року обіг цінних паперів, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
14. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 8 наведеного Закону, Комісія має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
15. Предметом розгляду у цій справі є рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зупинення дії ліцензії на провадження професійної діяльності з торгівлі цінними паперами, з приводу чого Суд зазначає наступне.
16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 13 листопада 2018 року №803 слугувало виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Фондова компанія» Авангард» пункту 3 частини першої статті 7 Закону №222-VIII, пункту 5 статті 8 Закону №448/96-ВР, підпункту 3 пункту 4 розділу 2 Порядку №816.
17. Так, пунктом 1 розділу І Порядку №816 передбачений перелік термінів, що у ньому застосовуються, зокрема визначено таке: зупинення дії ліцензії - зупинення на строк до одного року дії ліцензії у разі порушення ліцензіатом законодавства; порушення законодавства - порушення законодавства про цінні папери, нормативно-правових актів Комісії та ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів (фондовому ринку).
18. Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №816 Комісія, у разі виявлення порушення законодавства, застосовує до ліцензіата санкції, установлені «Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», згідно пункту 1 розділу XVII яких, за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону  №448/96-ВР, до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.
19. Водночас згідно із частиною першою статті 11 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, крім застосування фінансових санкцій за правопорушення, зазначені у цій статті, може зупиняти або анулювати ліцензію на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку, яку було видано такому професійному учаснику фондового ринку.
20. Отже, зміст статей 8, 11 Закону №448/96-ВР, передбачає право Комісії накладати на юридичних осіб фінансові санкції та зупиняти або анулювати ліцензію виключно за правопорушення, то відповідно у справах про зупинення або анулювання ліцензій учасників ринку цінних паперів необхідним є встановлення факту порушення вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії.
21. Проте, Комісія зупинила дію ліцензії ТОВ «Фондова компанія» Авангард» в процесі з`ясування обставин справи про ймовірне порушення прав інвесторів на ринку цінних паперів, без встановлення факту такого порушення, яке призвело до порушення прав інвесторів.
22. Щодо посилання відповідача на підпункт 3 пункту 4 розділу 2 Порядку №816 як на підставу для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності Верховний Суд зазначає таке.
23. Згідно із підпунктом 3 пункту 4 розділу 2 Порядку №816 підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, є виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якщо правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів.
24. Зміст цієї норми передбачає право зупинити дію ліцензії у разі, якщо правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів, отже правопорушення має бути вже встановленим на момент прийняття рішення про зупинення ліцензії.
25. Слід врахувати, що згідно положень пункту 1 розділу ІІІ, пунктів 1, 2, 5, 10, 11 розділу IV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року №1470 (далі - Правила № 1470), справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення. Уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати складання акта. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів повинен містити: номер, дату, місце його складання; посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала акт про правопорушення на ринку цінних паперів (у разі надання повноважень за дорученням - реквізити доручення); повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ, у разі наявності інформації - банківські реквізити, засоби зв`язку; виклад обставин правопорушення; посилання на нормативно-правовий акт, норму якого порушено; відомості про наявність повторного вчинення правопорушення особою, щодо якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів; інші відомості, необхідні для вирішення справи про правопорушення. Пояснення особи, щодо якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів, є складовою частиною акта про правопорушення на ринку цінних паперів і приєднуються до нього у вигляді додатка. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів підписується особою, яка його склала, і керівником або представником юридичної особи, щодо якої його складено. У разі відмови керівника або представника юридичної особи підписати акт про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою на акті робиться напис про відмову. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів після його складання протягом п`яти робочих днів разом з поясненнями та іншими документами справи направляється уповноваженій особі, яка правомочна розглядати справу про правопорушення, для підготовки справи до розгляду. За умови присутності керівника або представника юридичної особи та за його письмовим клопотанням уповноважена особа, якій надані повноваження розглядати справу про правопорушення, може розглянути справу про правопорушення відразу після складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів.
26. Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону №448/96-ВР уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов`язаними з таким правопорушенням документами протягом п`яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.
27. Отже, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та акт про правопорушення на ринку цінних паперів є документами, що в своїй сукупності можуть свідчити про обставин вчинення правопорушення, вже на підставі яких, здійснюється розгляд справи про правопорушення та приймається рішення по справі.
28. Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Правил №1470 провадження у справі про правопорушення зупиняється у випадках: перебування на розгляді в Комісії, в судових органах або в інших державних органах іншої справи, рішення за якою матиме значення при вирішенні справи; необхідності проведення експертизи, додаткової перевірки або отримання відповідних висновків; у разі відсутності інформації про місцезнаходження особи, щодо якої порушено справу. Про зупинення провадження у справі уповноваженою особою виноситься постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.
29. За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів знаходить цілком обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про те, що питання необхідності проведення додаткової перевірки/витребування необхідних додаткових матеріалів, що, є підставою для зупинення провадження у справі до встановлення відповідних обставин, може вирішуватися як до підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів, так і після його складення, проте до початку розгляду справи про правопорушення, за наслідками якого уповноважена особа приймає вмотивоване рішення у справі, притягнення до відповідальності або закриття провадження.
30. Так, пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку №816 передбачено, що дія ліцензії може бути зупинена за відповідною постановою про накладення санкції за правопорушення при встановленні таких порушень: обслуговування ліцензіатом операцій з цінними паперами на рахунках у цінних паперах без забезпечення можливості відновлення інформації щодо власників цінних паперів та належних їм цінних паперів; кількість членів фондової біржі стала менше ніж 20 осіб; призначення керівником або виконуючим обов`язки керівника ліцензіата (крім банку) особи, яка не відповідає вимогам, встановленим для керівника ліцензіата, у разі звільнення керівника; неповідомлення емітентів або депонентів (якщо таке повідомлення передбачено умовами відповідного договору з цим депонентом та/або емітентом або нормативно-правовим актом) про зміну місцезнаходження ліцензіата; відмова ліцензіата, не передбачена нормативно-правовим актом Комісії з питань провадження депозитарної діяльності, та/або договором, укладеним між депозитарною установою та депонентом або емітентом, та/або внутрішнім положенням про депозитарну діяльність депозитарної установи, у проведенні депозитарних операцій, складанні та наданні облікового реєстру Центральному депозитарію цінних паперів, реєстру власників цінних паперів емітенту за відповідним розпорядженням, а також внесення завідомо недостовірних даних до системи депозитарного обліку або ухилення від проведення депозитарних операцій. У постанові про накладення санкції у вигляді зупинення дії ліцензії уповноважена особа Комісії вказує підстави, відповідно до яких накладається санкція у вигляді зупинення дії ліцензії.
31. Також, підпунктом 3 пункту 4, пунктом 12 пункту 4 розділу ІІ цього Порядку передбачено, що підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, є виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якщо правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів. У разі неусунення ліцензіатом порушень законодавства про цінні папери, що стали підставою для зупинення дії ліцензії, та ненадання звіту і відповідних документів згідно з пунктом 8 цього розділу уповноважена особа Комісії приймає рішення про анулювання ліцензії.
32. Тобто, дія ліцензії може бути зупинена за відповідною постановою про накладення санкції за встановлені правопорушення, що передбачені пунктами 1, 4 розділу ІІ Порядку, або за наявності підстав для її зупинення за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням.
33. Водночас у першому випадку, зупинення дії ліцензій розглядається, як санкція за встановлені в прийнятій постанові правопорушення, а у другому випадку, підставами для зупинення дії ліцензій є: а) виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, б) настання певних наслідків від вчиненого правопорушення, зокрема, якщо воно призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів, а відповідно таке зупинення є тимчасовим заходом, що застосовується Комісією на визначений нею у рішенні строк та застосовується в межах здійснення провадження у справі про правопорушення. Проте, як зазначено вище факт правопорушення має бути встановленим на момент прийняття рішення про зупинення дії дозвільного документа.
34. Під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій було перевірено відсутність складення уповноваженою особою відповідача акта про вчинення позивачем пред`явлених йому правопорушень на ринку цінних паперів на момент прийняття оскаржуваного рішення.
35. Отже, прийняття постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів не є, в силу підпункту 3 пункту 4 розділу ІІ Порядку №816 підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, враховуючи, що для застосування положень пункту 5 частини першої статті 8 Закону №448/96-ВР та розділу ІІ Порядку необхідним є встановлення конкретного факту правопорушення, а згідно пунктом 2 розділу IV Правил №1470, про обставини вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів, однак, доказів складення якого уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надано, тому оскаржуване рішення призвело до неспівмірного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення, є недостатньо мотивованим для його існування, а також не враховує відсутність встановленої у визначеному порядку вини/порушень з боку позивача, які до прийняття рішення по суті справи про правопорушення чітко та беззаперечно вказують на безальтернативність та необхідність прийняття рішення у вигляді зупинення дії ліцензії.
36. З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відповідач зупинив дію ліцензії позивача в процесі з`ясування обставин справи про ймовірне правопорушення на ринку цінних паперів, без встановлення самого факту такого правопорушення та без достатніх на те підстав, що, у свою чергу, є неспівмірним з наслідками такого рішення для суб`єкта господарювання та не відповідає законному втручанню суб`єкта владних повноважень у діяльність товариства.
37. Враховуючи необхідність та наявність у відповідача відповідних повноважень, останній мав лише прийняти постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів та направити матеріали справи до уповноваженого підрозділу Комісії задля здійснення заходів для повного з`ясування необхідних для прийняття рішення обставин, а не зупиняти дію ліцензії під час з`ясування обставин можливого порушення на ринку цінних паперів.
38. Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена Верховним Судом у постановах від 23 жовтня 2019 року, 18 травня, 1 червня,                     15 листопада 2021 року (справи №№520/10769/18, 640/4735/19, 640/19661/18, 520/10781/18, відповідно) і колегія суддів не вбачає підстав для її відступу.
39. Ураховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про наявності правових підстав для задоволення позову.
40. У зв`язку з наведеним, суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржених судових рішень, що згідно статті 350 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.   
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 139, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення. 
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Шарапа
Судді:                                                                                                              О.П. Стародуб                                                                                                                                  С.М. Чиркін