Справа № 464/310/22                                                Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.  
Провадження № 22-ц/811/257/23                                  Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М. 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       27 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С.М.,
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,
секретар судового засідання – Зеліско-Чемерис К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву адвоката Посікіри Романа Романовича про стягнення витрат на правничу допомогу, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, відновлення запису про реєстрацію права власності, визнання права іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

постановою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яка підписана адвокатом Блажевським Петром Івановичем, задоволено частково.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину щодо вирішення спору по суті в редакції постанови апеляційного суду. В решті рішення суду залишено без змін.
12 квітня 2023 року зареєстровано заяву адвоката Посікіри Р.Р. про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій міститься прохання стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_1 30 000, 00 грн та на користь ОСОБА_2 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Заява мотивована тим, що 10 березня 2023 року ОСОБА_1 на виконання Договору №22/02-22 від 22 лютого 2022 року сплатила на рахунок АБ Романа Посікіри 25 000,00 грн, як частину гонорару за послуги з представництва Клієнта в суді апеляційної інстанції. Відповідно до п. 6.5. договору оплата гонорару за послуги представництва інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції буде здійснено не пізніше, ніж у п`ятиденний строк з дня ухвалення судом рішення у справі. 29 березня 2023 року ОСОБА_2 на виконання Договору №22/3-23 від 22 березня 2023 сплатив на рахунок АБ Романа Посікіри 14 000,00 грн, як частину гонорару за послуги з представництва Клієнта в суді апеляційної інстанції. Відповідно до п. 6.7. Договору, частина гонорару в сумі 20 000,00 грн за усі послуги з представництва Клієнта в суді апеляційної інстанції сплачується Клієнтом на розрахунковий рахунок Бюро не пізніше, ніж через п`ять днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
При цьому, у поданій суду заяві звертає увагу на те, що у Договорах встановлено фіксований розмір для виплати адвокатського гонорару, до матеріалів справи долучено деталізовані Акти наданих послуг за Договорами із зазначенням усіх робіт, зроблених АБ Романа Посікіри по справі.
У цьому зв`язку просив заяву задовольнити.
24 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції від товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» надійшли заперечення, про стягнення витрат на правничу допомогу, підписані адвокатом Блажевським Петром Івановичем.
Сторона позивача вважає, що в задоволенні заяви адвоката Посікіри Романа Романовича про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які докази, як щодо вартості послуг, порядку і розміру нарахувань за такі послуги, так і докази розрахунку. Крім того, заявником не доведено підставність розміру таких витрат по причині відсутності між адвокатом та клієнтом закріпленої в договорі домовленості про їх розмір та порядок розрахунку, як і не доведено факт їх понесення. Крім того, на думку позивача, заявлений розмір витрат на правничу допомогу є явно необґрунтований та неспівмірний зі складністю справи і заявленим розміром позовних вимог.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися.
Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід задовольнити частково.
До такого висновку колегія суддів прийшла виходячи з такого. 
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18. 
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
07 квітня 2023 року адвокат Посікіра Р.Р. у поданих відзивах на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яка підписана адвокатом Блажевським Петром Івановичем, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року відобразив попередній розрахунок витрат, які відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 понесли та які очікують понести, зокрема зазначив, що сума за попереднім орієнтовним розрахунком становить за надані послуги відповідачу ОСОБА_1 - 30 000,00 грн, відповідачу ОСОБА_2 – 20 000,00 грн.
З матеріалів справи убачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвокат Посікіра Р.Р. надав:
- акт № 2 прийому - передачі наданих послуг від 10 квітня 2023 року до Договору про надання професійної правничої допомоги № 22/02-22 від 22 лютого 2022 року;
- видрук виписки по рахунку АБ ОСОБА_4 за 10 березня 2023 року;
- копію договору про надання професійної правничої допомоги № 22/3- 23 від 22 березня 2023 року;
- копію акта прийому - передачі наданих послуг № 2 від 10 квітня 2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 22/3- 23 від 22 березня 2023 року;
- копію квитанції на суму 14 000,00 грн від 29 березня 2023 року.
Провівши аналіз наданих позивачем доказів в підтвердження понесених ним витрат за надання адвокатських послуг, зокрема акта № 2 від 10 квітня 2023 року до Договору про надання професійної правничої допомоги № 22/02-22 від 22 лютого 2022 року, з якого убачається, що АБ «Романа Посікіри» надало ОСОБА_1 наступні послуги: консультація клієнта за наслідками ухвалення рішення у справі № 464/310/22 судом першої інстанції; подання клопотання про ознайомлення із матеріалами справи № 464/310/22; підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 464/310/22, актау № 2 від 10 квітня 2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 22/3- 23 від 22 березня 2023 року, з якого убачається, що АБ «Романа Посікіри» надало ОСОБА_2 наступні послуги: консультація клієнта перед укладенням договору про надання професійної правничої допомоги; підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 464/310/22, з врахуванням поданих заперечень товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає, що виходячи з конкретних обставин даної справи, а також реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 141, 259, 268, 270, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву адвоката Посікіри Романа Романовича про стягнення витрат на правничу правову допомогу, задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_5 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 08 травня 2023 року.
       
Головуючий                                                                С.М. Копняк

Судді:                                                                        О.М. Ванівський

                                                                               Р.П. Цяцяк