Справа № 159/2249/23  Провадження №33/802/339/23 	Головуючий у 1 інстанції:Бойчук П.Ю. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2023 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Згідно з постановою  ОСОБА_1  визнаний винним за те, що він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно 25.04.2023 о 16 год 00 хв на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, блокпост №15 - 500м., керував автомобілем, марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
У поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1  оскаржує судове рішення з мотивів його незаконності. Стверджує, що автомобілем не керував, а за кермом був ОСОБА_2 . Оскільки вийшов з ладу мотор автомобіля, вони зупинилися на узбіччі, і ОСОБА_2 пішов до свого знайомого, щоб той своїм автомобілем відбуксував їхній транспортний засіб. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції, які склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Зауважує, що звертався зі скаргою на дії неправомірні дії поліцейських, але за результатами перевірки викладена ним інформація щодо можливих неправомірних дій працівників поліції не підтвердилася. З огляду на викладене, просить скасувати судове рішення, а провадження у справі - закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст.251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вказані вимоги закону при винесенні постанови судом першої інстанції дотримані.
Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого суду про те, що доводи апелянта не узгоджуються з іншими доказами у справі.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що автомобілем керував ОСОБА_2 .. Оскільки вийшов з ладу мотор автомобіля, вони зупинилися на узбіччі, і ОСОБА_2 пішов до свого знайомого, щоб той своїм автомобілем відбуксував їхній транспортний засіб. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції, які склали щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.
Проте такі доводи, на переконання апеляційного суду, є голослівними та не підтверджуються матеріалами справи.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2023 серії ААБ № 071565, 25.04.2023 о 16 год 00 хв на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, блокпост №15 - 500м., ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, порушив п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.1).
Викладені у протоколі обставини підтверджуються і відеозаписом, який є в матеріалах справи № 159/2249/23 (а.с.8).
Зокрема, як вбачається з відеофіксації з нагрудних камер поліцейських, на запитання працівника поліції: «Маєте посвідчення водія?», ОСОБА_1 відповів: «Не маю.» (справа № 159/2249/23, а.с.8, час відео: 00:03:26).
Коли поліцейський запитав у водія: «Ви в курсі, що у Вас повторність?», ОСОБА_1 сказав: «В курсі.» (справа № 159/2249/23, а.с.8, час відео: 00:03:28).
Тобто 25.04.2023 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має такого права керування.
Згідно рапорту поліцейського Нивчика В. від 25.04.2023 під час нагляду за дорожнім рухом було виявлено автомобіль «ВАЗ 2103», який здійснив зупинку з порушенням ПДР. Під час перевірки документів гр. ОСОБА_1 повідомив, що рухався даним т/з з м.Ковель в с.Мизове та здійснив вимушену зупинку. Для перевірки документів ОСОБА_1 надав реєстраційні документи на т/з, поліс обов`язкового страхування та паспорт. На питання чи має він посвідчення водія, ОСОБА_1 відповів, що не має і ніколи не мав. Також ОСОБА_1 повідомив, що постійно їздив без посвідчення водія відповідної категорії і надалі буде їздити так само, так як йому потрібно годувати дітей (а.с.4). 
Піддавати вказані докази сумніву у апеляційного суду немає підстав.
За таких обставин, твердження  ОСОБА_1 про те, що він автомобілем не керував, а за кермом був ОСОБА_2 , є безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на Законі, повністю суперечать вищенаведеним матеріалам справи, а тому не можуть братись судом апеляційної інстанції до уваги. 
Таким чином, будь-які заперечення сторони захисту щодо достатності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до уваги апеляційним судом не приймаються, так як не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються сукупністю вищенаведених доказів.
А невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні під час апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції розцінює як спосіб уникнення ним адміністративної відповідальності.
Слід відмітити, що згідно відгуку-характеристики ОСОБА_1 згідно бази ІІТС «ІПНП» протягом 2022 року 28 разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР за ч.1, 2 ст.122, ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.5).
Також з відповіді Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 26.04.2023 убачається, що в ході перевірки звернення ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій працівників ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, така інформація свого підтвердження не знайшла (а.с.19). 
За таких обставин, апеляційний суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які долучені до апеляційної скарги, оскільки вони суперечать матеріалам справи і на думку апеляційного суду не спростовують зазначених доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину. 
Апеляційний суд вважає, що накладаючи адміністративне стягнення, суддя, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, урахував характер правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив безальтернативне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом, визначене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає. 
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2023 року щодо нього - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов