П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/4181/19	

Категорія: 10801200          Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
          Час і місце ухвалення: м. Одеса 
          Дата складання повного тексту:21.02.2022р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  – Бітова А.І.
суддів            – Лук`янчук О.В.
                      – Ступакової І.Г.
при секретарі – Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Пирогова" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Пирогова" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", третя особа без самостійних вимог, Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі", про застосування заходів реагування, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі – ГУ ДСНС) в Одеській області звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Пирогова" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі – ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"), третя особа: АТ "ДТЕК Одеські електромережі" про:
застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", за адресою: 65051, Одеська область, м. Одеса, курорт "Куяльник":
-          у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", розташованого за адресою: 65051, Одеська область, м. Одеса, курорт "Куяльник";
-          у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації вищевказаних приміщень ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", за адресою: 65051, Одеська область, м. Одеса, курорт "Куяльник" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №28 від 21 червня 2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №28 від 21 червня 2019 року за номерами: 1-25,27-50,53,55-58,62;
-          у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації АТ "ДТЕК Одеські електромережі" вищевказаних приміщень ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №48 від 25 лютого 2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №48 від 25 лютого 2021 року.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами проведеної перевірки ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", посадовими особами ГУ ДСНС в Одеській області виявлено значні порушення нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою дня негайного застосування до зазначеного підприємства вказаних заходів реагування.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що жодного належного та допустимого доказу можливості спричинення загрози життю та здоров`ю людей встановленими порушеннями до позову не додано.
У відповіді на відзив ГУ ДСНС України в Одеській області зазначив, що 30 квітня 2021 року в одному із приміщень корпусу №2 ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" виникла пожежа по причині аварійного режиму роботи електрообладнання (перевантаження електроподовжувача), що призвело нанесення шкоди здоров`ю та життю людей.
27 вересня 2021 року від представника ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в обґрунтування яких зазначено, що позивачем заявлено вимоги, які не відповідають нормам чинного законодавства, оскільки у випадку задоволення позову та застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства не передбачає подальший можливий варіант відновлення (поновлення) експлуатації будівель та споруд відповідача.
Разом з цим, представником відповідача зазначено, що відповідачем не доведено та необґрунтовано, що існують підстави визначені п.7.5 "Правил роздрібного ринку електричної енергії" для відключення відповідача від постачання електричної енергії та можливості це здійснити саме АТ "ДТЕК Одеські електромережі".
03 листопада 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ №420/4181/19 та №420/7137/21 в одне провадження по справі за адміністративним позовом ГУ ДСНС в Одеській області до ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", про застосування заходів реагування, зобов`язання вчинити дії.
23 листопада 2021 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про об`єднання справ №420/4181/19, №420/7137/21 в одне провадження задоволено. Об`єднано в одне провадження під загальним номером №420/4181/19:
- адміністративну справу №420/4181/19 за позовом ГУ ДСНС в Одеській області до ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", про застосування заходів реагування, зобов`язання вчинити дії;
- адміністративну справу №420/7137/21 за позовом ГУ ДСНС в Одеській області до ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, АТ ДТЕК Одеські електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Залучено в якості третьої особи на стороні відповідача АТ "ДТЕК Одеські електромережі" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б) без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року позов задоволено частково.
Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", за адресою: 65051, Одеська область, м.Одеса, курорт "Куяльник":
- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", розташованих за адресою : 65051, Одеська область, м.Одеса, курорт "Куяльник";
- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації вищевказаних приміщень ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", за адресою: 65051, Одеська область, м.Одеса, курорт "Куяльник" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №28 від 21 червня 2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №28 від 21 червня 2019 року за номерами: 1-5,7-12,14,18-20,22,27-33,36-38,43,45,55-58,62;
- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації АТ "ДТЕК Одеські електромережі" вищевказаних приміщень ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №48 від 25 лютого 2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №48 від 25 лютого 2021 року за номерами: 3, 4, 8, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 24, 25, 29, 32, 34, 36, 37, 40, 41, 45, 49, 52, 53, 55-57, 60-62, 65, 68-70, 73-75, 77, 83-85, 87, 88, 91-93, 95-98, 100-102, 105-127.
У решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Доводи апеляційної скарги:
-          суд першої інстанції не врахував висновки експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про те, що на момент проведення експертизи не встановлено порушення Правил пожежної безпеки в Україні, КЦЗ та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки викладених у описі п.п.6, 13, 15-17, 21, 23-25, 34, 35, 39-42, 44, 46-50, 53 Акту №28. 
-          суд першої інстанції помилково зробив висновок про не усунення відповідачем виявлених під час перевірки порушень зазначених в Акті від 21 червня 2019 року №28 в п.п. 1-5,7-12, 14, 18-20, 22, 27-33, 36-38, 43, 45, 55-58, 62 лише на підставі інформації про пожежу в кімнаті №220 корпусу №2 ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", яка сталася 30 квітня 2021 року. 
Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року іншими учасниками справи не оскаржено.
Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині задоволених вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
20-21 червня 2019 року відповідач на підставі вимог КЦЗ України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №219 від 12 червня 2019 року та посвідчення на проведення перевірки №33 від 18 червня 2019 року здійснив перевірку об`єкту ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", розташованого за адресою: 65051, Одеська область, м. Одеса, курорт "Куяльник".
Перевірка стосувалася додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
За результатами перевірки складено Акт №28 від 21 червня 2019 року в якому інспектором зафіксовано порушення КЦЗ України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30 грудня 2014 року (далі – Правила №1417) та інших чинних нормативних актів, стандартів і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:
1) пп.1.2 п.1 р. V. ППБУ – Приміщення будівель та споруд санаторію не обладнані системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей.
2) пп.1.1 п.1 р. V., пп.22. п.2 р.ІІІ ППБУ – Приміщення будівель та споруд санаторію не обладнані автоматичною системою протидимного захисту приміщень.
3) пп.1.1 п.1 р. V., пп.2.2. п.2. р.III. ППБУ – Приміщення будівель та споруд санаторію не обладнані установкою автоматичної пожежної сигналізації.
4) пп.2.31 п.2 р. III. ППБУ - Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації санаторію не в повному обсязі забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок.
5) пп.1.24 п.1 р. IV., пп.2.3. п.2. р.III ППБУ – Приміщення електрощитових санаторію не відділені протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В. 1.11- 7-7016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва".
6) пп.2.1.10 п.2 р. V, ППБУ - Біля місця розташування пожежних гідрантів і водоймищ не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоский із застосуванням світло відбивних покриттів).
7) пп.2.37 п.2 р. III, ППБУ п.5.26. ДБН В.1.1-7- 2016 – Коридори поверхів корпусів №1 та №2 та будинку культури не розділені протипожежними перегородками ІІ-го типу на ділянки, довжина яких перевищує 60 м.
8) п.2.5 р. III. ППБУ – Не проведено вогнезахисне оброблення дерев`яних конструкції горищних приміщень лікувального корпусу, житлових споруд санаторію та обшивки глядацького залу будинку культури. 
9) пп.2.2.3 п.2. р. V. ППБУ – Не всі наявні пожежні кран-комплекти, розміщені у приміщеннях будівель санаторію укомплектовані стволами, важелями для потеплення відкривання вентилів.
10) пп.2.2.4 п.2. р. V ППБУ – Не всі наявні пожежні рукава приєднані до кран-комплектів, розміщених у будівлях та спорудах санаторію.
11) пп.2.33 п.2. р. III. ППБУ – Не визначено категорію складності об`єкту, для визначення розрахункового часу евакуації людей у разі пожежі з корпусів №1, №2.
12) пп.2.26 п.2. р. IV. ППБУ – Лінії живлення до побутових кондиціонерів санаторію не в повному обсязі забезпечені автономними пристроями електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії.
13) пп.1.21 п.1. р. IV ППБУ – Не надані акти захисту будівель та споруд санаторію від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.
14) пп.1.6 п.1. р. IV ППБУ – Допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в "скрутку" в приміщеннях будівель санаторію.
15) пп.1.17 п.1. р. IV ППБУ – Електророзетки, вимикачі встановлені на горючу основу (конструкцію) в приміщеннях корпусів №1, №2. 
16) пп.1.12 п.1. р IV ППБУ – Не представлені акти проведення прихованих робіт в приміщеннях корпусів №1, №2 га Водогрязелікувальниці.
17) пп.3.11 п.3. р. V ППБУ – Не встановлено на території санаторію (укомплектовані згідно норм належності) пожежні щити (стенди) із розрахунку 1 щит (стена) на 5 000 м2 захищуваної площі.
18) п.2 ст. 57. КЦЗ Укріїни – Не представлено декларацію відповідності матеріально- технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. 
19) п.2 ст. 57. КЦЗ України – Не представлено декларації відповідності матеріально-технічної бази орендарів (суборендарів) суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
20) пп.1.1 п.1 р. V., п/п. 2.2. п. 2. р.ІІІ. ППБУ – Приміщення Водогрязелікувальниці не обладнані установкою автоматичної пожежної сигналізації.
21) п.2.27 р. III. ППБУ - Двері на шляху евакуації відчиняються не в напрямку виходу з будівлі Водогрязелікувальниці.
22) п.2.23 р. Ш. ППБУ - Допускається горюче облицювання (оздоблення) стін на шляхах евакуації в приміщеннях Водогрязелікувальниці.
23) п.1.17 р. IV. ППБУ – Допускається влаштування електророзеток та електровимикачів на горючі основи (пластикову вагонку) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.
24) п.3.6 р. V. ППБУ – Приміщення будівлі Водогрязелікувальниці не в повному обсязі укомплектовані первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності.
25) п.1.6 р. IV. ППБУ – Допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в "скрутку" в приміщеннях будівлі Водогрязелікувальниці.
26) п.3 ст. 40 Глава 10. КЦЗУ – Відсутні інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу санаторію у разі виникнення НС або інших нестандартних подій. 
27) пп.1.1 п.1. р. V., пп.2.2. п.2. р. III. ППБУ - Приміщення Будинку №18 не обладнані установкою автоматичної пожежної сигналізації.
28) п.3.6 р. V. ППБУ – В приміщені Будинку №18 відсутні первинні засоби пожежогасіння вогнегасники. 
29) п.2.5 р. III. ППБУ – Не проведено вогнезахисне оброблення дерев`яних конструкції горищних приміщень Будинку № 18.
30) пп.2.26 п.2 р. IV. ППБУ – Лінія живлення до побутового кондиціонера не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії.
31) пп.1.18 п.1. р. ІV. ППБУ – Допускається експлуатація та користування пошкодженими розетками.
32) пп.1.7 п.1. р. IV. ППБУ – Допускається експлуатація з`єднувальних коробок (доз) не закритих кришками з негорючого матеріалу.
33) п.1.18 р. IV. ППБУ – Допускається експлуатація ламп розжарювання без захисного суцільного скла.
34) Розділ IV п.1 п.п.1.20 ППБУ – Не проведено заміри опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі.
35) Розділ IV п.1 п.п.1.6 ППБУ – З`єднання відгалуження жил електропроводів живлення виконані шляхом холодного скручування (не виконано за допомогою гвинтових затискачів). 
36) Розділ IV п.1 п.п.1.18 абз.8 ППБУ – Допускається використання електричних світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака).
37) Розділ IV п.1.1 ППБУ - Допускається експлуатація двополюсних струмоприймачів за умов підключення по них триполюсних струмоприймачів.
38) Розділ IV п.1.18 ППБУ – Допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи.
39) Розділ IV п.1.8 ППБУ – Допускається експлуатація тимчасової освітлювальної електромережі.
40) Розділ IV п.4.1 ППБУ – Допускається зберігання балону з горючим газом у приміщенні, яке не є спеціальним складом балонів.
41) Розділ III п.2, п.п.2.1 ППБУ – Допускається захаращення приміщень горючими матеріалами, сміттям.
42) Розділ ІІІ п.1, п.п.1.1, 1.4 ППБУ – Територія біля будинку захаращена горючими матеріалами, сміттям, відходами виробництва, тарою та сухими зламаними деревами.
43) п.2.23 р. ІІІ ППБУ – Допускається горюче облицювання (оздоблення) стін та стель на шляхах евакуації в приміщеннях процедурного кабінету підводного витяжіння поліклініки, в приміщеннях водяного відділення, в приміщеннях грязьового відділення №1, №3 та грязьової кухні, в коридорі виходу із басейна.
44) п.2.27 р. ІІІ ППБУ – Двері на шляхах евакуації відчиняються не в напрямку виходу з будівлі поліклініки.
45) п.2.37 р. ІІІ ППБУ – Допускається улаштування на шляхах евакуації виступи, двері розсувні виходу з будівлі, які перешкоджають вільній евакуації людей з поліклініки.
46) п.2.2.4 р. V ППБУ – Наявні пожежні рукава не приєднані до кран-комплектів розмішених у будівлі поліклініки.
47) п.3.6 р. V ППБУ – Приміщення будівлі поліклініки не в повному обсязі укомплектовані первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності.
48) п.1.18 р. IV ППБУ – Допускається експлуатація ламп розжарювання на сходовій клітині будівлі поліклініки без захисного суцільного скла.
49) п.1.17 р. IV ППБУ – Допускається влаштування електророзеток та електровимикачів на горючі основи (пластикову вагонку) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.
50) п.1.18 р. IV ППБУ – Допускається експлуатація саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЄ в приміщеннях будівлі поліклініки.
51) п.2.9 р. ІІІ ППБУ – Для складських та виробничих приміщень поліклініки не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки у відповідності до "Норм визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні. Загальні вимоги з питань техногенної безпеки санаторію.
52) п.3 ст. 40 Глава 10. КЦЗ України – Відсутні інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу санаторію у разі виникнення НС або інших нестандартних подій.
53) п.10 постанови КМУ №819 від 23 жовтня 2013 року – Не організовано проходження функціонального навчання відповідними особами керівного складу та фахівцям, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту.
54) п.4 ч.1 ст. 20., ч.9 ст. 33 КЦЗ України – Відсутня інформація по місцям збору персоналу санаторію на випадок виникнення надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру у місцевих органів виконавчої влади.
55) ст. 20 КЦЗ України, п.3.1.1 наказ МНС України № 557 від 15 серпня 2007 р п.7., наказ МНС України № 338 від 18 грудня 2000 року, п.13. накат МНС України №98 від 23 лютого 2006 року. Не надана документація, що підтверджує проведення ідентифікації на визначення потенційно небезпечного об`єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки.
56) ст. 20 КЗЦ України, п.3, п.6 ПКМУ №956 від 11 липня 2002 року – Не проведено ідентифікацію на визначення об`єктом підвищеної небезпеки з урахуванням усіх чинників небезпеки.
57) п.4 постанови КМУ №775 від 30 вересня 2015 року – Відсутня номенклатура та обсяги матеріальних резервів санаторію.
58) п.3.1.1 Наказу МНС України №557 від 15 серпня 2007 року – Не представлений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на об`єкті.
59) ст. 130 КЦЗ України – Не представлений план реагування на надзвичайні ситуації об`єкту.
60) п.3.2 Наказу МНС України №557 від 15 серпня 2007 року – Не проінформовано органи місцевого самоврядування та керівники об`єктів, які можуть опинитися у прогнозованих зонах надзвичайних ситуацій про небезпеку на об`єкті, а також інші матеріали, які потрібні для планування заходів цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.
61) п.3.1 Наказу МНС України №557 від 15 серпня 2007 року – Не представлено затверджені положення, інструкцій щодо виконання вимог техногенної безпеки на об`єкті, здійснення постійного контролю за їх дотриманням.
62) ст. 20. КЦЗ України, п.4.3.10 Наказу МНС України №557 від 15 серпня 2007 року – Працюючий персонал санаторію не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання.
63) п.4. ч.1. ст. 20., ч.9 ст. 33 КЦЗ України – Не надано уточнену інформацію щодо місця збору персоналу санаторію на випадок виникнення надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру у місцевих органів виконавчої влади.
Порушення за номерами 1-25, 27-50, 53, 55-58, 62 Акту №28 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.
Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт №28, який 21 червня 2019 року направлено поштою на адресу ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" не надходило.
За виявленні порушення начальника служби охорони праці, пожежної та техногенної безпеки ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 188-8 КУпАП, правопорушник визнав себе винним та погодився з порушеннями.
21 червня 2019 року ГУ ДСНС в Одеській області складено Припис №16 про усунення ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки визначених в Акті №28 від 21 червня 2019 року до 31 липня 2019 року.
В подальшому, у період з 12-25 лютого 2021 року відповідач на підставі вимог КЦЗ України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №359 від 11 грудня 2020 року та посвідчення на проведення планової перевірки №27 від 18 січня 2021 року у присутності т.в.о. директора ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" Нагорничевського О.А., третіх осіб: заступника директора ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" Нанаєва С.В., начальника служби охорони праці ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" Ткачова С.В., здійснено планову перевірку ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", розташованого за адресою: 65051, м. Одеса, курорт "Куяльник".
Перевірка стосувалася додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
За результатами перевірки відповідач склав Акт №48 від 25 лютого 2021 року. 
В акті інспектор зафіксував наступні порушення КЦЗ України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30 грудня 2014 року та інших чинних нормативних актів, стандартів і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:
щодо Корпусу №1:
1) п.1.2 глави 1 Розділу V ППБУ – Не обладнано в повному обсягу будівлю корпусу системами протипожежного захисту (система автоматичної пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".
2) п.1.1 глави 1 Розділу V, п.2.2. глави 2 Розділу III. ППБУ – Приміщення будівлі не обладнані автоматичною системою протидимного захисту.
3) п.2.3 Розділу V ППБУ – Приміщення насосної станції, яка розташована в бойлерній не відповідає встановленим вимогам.
4) п.2.2 пп.2. глави 2 Розділу V. ППБУ – Кожен пожежний кран-комплект не укомплектований (15 поверх - пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом), кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів.
5) п.2.2 пп.9 глави 2 Розділу V ППБУ – Пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік не проходять технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.
6) п.2.2 пп.6 глави 2 Розділу V ППБУ – Пожежні кран-комплекти не розміщені у шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. На дверцятах шаф, в яких знаходяться вогнегасники, не в повному обсягу нанесені відповідні покажчики за ДСТУ EN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки (EN ISO 7010:2019; А1:2014; А2:2014; АЗ:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDT; ISO 7010:2011; Amd 1:2012; Amd 2:2012; Amd 3:2012; Amd 4:2013; Amd 5:2014; Amd 6:2014; Amd 7:2016, IDT).
7) п.2.31 глави 2 Розділу III ППБУ – Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі не в повному обсязі забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок.
8) п.1.24 глави 1 Розділу IV, п 2.3 глави 2. Розділу III. ППБУ – Приміщення електрощитової не відділені протипожежними перешкодами.
9) п.1.1 глави 1 Розділу IV ППБУ – Допускається виконання та експлуатація електромережі з порушенням вимог ПУЕ.
10) п.1.6 глави 1 Розділу IV ППБУ – З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.
11) п.1.7 глави 1 Розділу IV ППБУ – Відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками.
12) п.1.17 глави 1 Розділу IV ППБУ – Електророзетки, вимикачі не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
13) п.1.18 глави 1 Розділу IV. ППБУ – Допускається використання побутових електронагрівальних приладів (чайників) в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено.
14) п.2.26 глави 2 Розділу IV ППБУ – Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів.
15) ДСТУ ЕN 62305-2012 п.1.21 глави 1 Розділу IV. ППБУ – Відсутня приймальна документація блискавкозахисту (акти приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів).
16) п.1.16 глави 1 Розділу IV ППБУ – Групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).
17) Наказ МВС України №25 від 15 січня 2018 року – Не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння для приміщення.
18) п.2.27 глави 2 Розділу III. ППБУ – Двері евакуаційних виходів не забезпечені внутрішніми запорами, які відчиняються з середини без ключа.
19) пп.2.37 п.2 р. III ППБУ, п.5.26. ДБН В.1.1-7 -2016 – Коридори поверхів корпусу не розділені протипожежними перегородками ІІ-го типу на ділянки, довжина яких перевищує 60 м.
20) пп.2.33. п.2 р. III. ППБУ – Не визначено категорію складності об`єкту, для визначення розрахункового часу евакуації людей у разі пожежі з корпусу.
21) п.5.1 глави 5 Розділу VI. ППБУ – Громадяни, котрі прибувають не ознайомлені адміністрацією з основними вимогами пожежної безпеки (під розпис).У житлових номерах, не вивішені на видимих місцях план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі;   стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки. 
щодо Корпусу №2:
22) п.1.2 глави 1 Розділу V ППБУ – Не обладнано в повному обсягу будівлю корпусу системами протипожежного захисту (система автоматичної пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи п поти пожежного захисту".
23) п.1.1 глави 1 Розділу V., п.2.2 глави 2 Розділу III. ППБУ – Приміщення будівлі не обладнані автоматичною системою протидимного захисту.
24) п.2.3 Розділу V. ППБУ - Приміщення насосної станції, яка розташована в бойлерній не відповідає встановленим вимогам.
25) п.2.2 пп.2 глави 2 Розділу V ППКУ – Кожен пожежний кран-комплект не укомплектований кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів.
26) п.2.2 пп.9 глави 2 Розділу V. ППБУ – Пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік не проходять технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.
27) п.2.2 пп.6 глави 2 Розділу V. ППБУ Пожежні кран-комплекти не розміщені у шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. На дверцятах шаф, в яких знаходяться вогнегасники, не в повному обсягу нанесені відповідні покажчики за ДСТУ EN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки (EN ISO 7010:2019; А1:2014; А2:2014; АЗ:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDT; ISO 7010:2011; Amd 1:2012; Amd 2:2012; Amd 3:2012; Amd 4:2013; Amd 5:2014; Amd 6:2014; Amd 7:2016, IDT)
28) п.2.31 глави 2 Розділу III. ППБУ – Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі не в повному обсязі забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок.
29) п.1.24 глави 1 Розділу IV, п 2.3 глави 2 Розділу III. ППБУ – Приміщення електрощитової не відділені протипожежними перешкодами.
30) п.1.1 глави 1. Розділу IV ППБУ – Допускається виконання та експлуатація електромережі з порушенням вимог ПУЕ.
31) п.1.6 глави 1 Розділу IV ППБУ – З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.
32) п.1.7 глави 1 Розділу IV ППБУ – Відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками.
33) п.1.12 глави 1 Розділу IV ППБУ – Не надано акти проведення прихованих робіт електромережі під підвісними стелями.
34) п.1.17 глави 1 Розділу IV ППБУ – Електророзетки, вимикачі не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
35) п.1.18 глави 1 Розділу IV ППБУ – Допускається використання побутових електронагрівальних приладів (чайників) в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено.
36) п.2.26 глави 2 Розділу IV ППБУ – Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів.
37) ДСТУ ЕN 62305-2012 п.1.21 глави 1 Розділу IV. ППБУ – Відсутня приймальна документація блискавкозахисту (акти приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів).
38) п.1.16 глави 1 Розділу IV ППБУ – Групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки). 
39) Наказ МВС України №25 від 15 січня 2018 року – Не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння для приміщення.
40) п.2.27 глави 2 Розділу III ППБУ – Двері евакуаційних виходів не забезпечені внутрішніми запорами, які відчиняються з середини без ключа.
41) підп.2.37 п.2. р. III, ППБУ п.5.26 ДБН В.1.1-7 -2016 – Коридори поверхів корпусу не розділені протипожежними перегородками ІІ-го типу на ділянки, довжина яких перевищує 60 м.
42) підп.2.33 п.2 р. III. ППБУ – Не визначено категорію складності об`єкту, для визначення розрахункового часу евакуації людей у разі пожежі з корпусу.
43) п.5.1 глави 5 Розділу VI ППБУ – Громадяни, котрі прибувають не ознайомлені адміністрацією з основними вимогами пожежної безпеки (під розпис).У житлових номерах, не вивішені на видимих місцях: план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі;   стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки. 
щодо Поліклініки: 
44) п.1.2 глави 1 Розділу V ППБУ – Не обладнано будівлю системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".
45) п.2.2 пп.2 Глави 2 Розділу V ППБУ – Кожен пожежний кран-комплект не укомплектований кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів.
46) п.2.2 пп.9 Глави 2 Розділу V ППБУ – Пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік не проходять технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.
47) п.2.2 пп.6 Глави 2 Розділу V ППБУ – Пожежні кран-комплекти не розміщені у шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. На дверцятах шаф, в яких знаходяться вогнегасники, не в повному обсягу нанесені відповідні покажчики за ДСТУ EN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки (EN ISO 7010:2019; А1:2014; А2:2014; АЗ:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDT; ISO 7010:2011; Amd 1:2012; Amd 2:2012; Amd 3:2012; Amd 4:2013; Amd 5:2014; Amd 6:2014; Amd 7:2016, IDT).
48) п.2.31 Глави 2 Розділу III ППБУ – Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5 – 23-2010 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок.
49) п.1.24 Глави 1 Розділу IV, п.2.3 Глави 2 Розділу ІІІ. ППБУ – Приміщення електрощитових не відділені протипожежними перешкодами.
50) п.1.1 глави 1 Розділу IV ППБУ – Допускається виконання та експлуатація електромережі з порушенням вимог ПУЕ.
51) п.1.6 глави 1 Розділу IV ППБУ – З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.
52) п.1.7 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками.
53) п.1.17 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Електророзетки, вимикачі не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
54) п.1.18 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Допускається використання побутових електронагрівальних приладів (чайників) в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено.
55) п.1.18 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Допускається експлуатація електроламп зі знятими ковпаками (розсіювачами).
56) п.2.26 Глави 2 Розділу IV ППБУ – Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів.
57) ДСТУ №62305-2012 п.1.21 Глави 1 Розділу IV. ППБУ – Відсутня приймальна документація блискавкозахисту (акти приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів).
58) п.1.16 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).
59) Наказ МВС України №25 від 15 січня 2018 року – Не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння для приміщення.
60) п.2.23 Глави 2 Розділу III ППБУ – Допускається горюче облицювання (оздоблення) стін на шляхах евакуації (І - ший поверх).
61) п.2.37 Глави 2 Розділу III ППБУ – Допускається улаштування на шляхах евакуації (основний вхід) розсувних дверей.
62) п.2.27 Глави 2 Розділу III ППБУ – Двері евакуаційних виходів не забезпечені внутрішніми запорами, які відчиняються зсередини без ключа.
63) п. 2.11 Глави 2 Розділу III ППБУ – Допускає захаращення підвального приміщення побутовими речами тощо.
щодо Водогрязелікувальниця:
64) п.1.2 Глави 1 Розділу V. ППБУ – Не обладнано будівлю системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".
65) п.2.31 Глави 2 Розділу III ППБУ – Коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок.
66) п.1.1 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Допускається виконання та експлуатація електромережі з порушенням вимог ПУЕ.
67) п.1.6 Глави 1 Розділу IV ППБУ – З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.
68) п.1.7 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками.
69) п.1.17 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Електророзетки, вимикачі не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
70) п.1.18 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Допускається експлуатація електроламп зі знятими ковпаками (розсіювачами). 
71) п.1.16 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).
72) Наказ МВС України №25 від 15 січня 2018 року – Не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння для приміщення.
73) п.2.5 Глави 2 Розділу ІІІ ППБУ – Не проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій горищних приміщень будівлі.
74) п.2.27 Глави 2 Розділу ІІІ ППБУ – Двері на шляху евакуації відчиняються не в напрямку виходу з будівлі. 
75) п.2.23 Глави 2 Розділу ІІІ ППБУ – Допускається горюче облицювання (оздоблення) стін на шляхах евакуації в приміщеннях. 
щодо Палаца Культури:
76) п.1.2. Глави 1 Розділу V ППБУ – Не обладнано будівлю системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".
77) п.2.2 пп.2 Глави 2 Розділу V ППБУ – Кожен пожежний кран-комплект не укомплектований кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів.
78) п.2.2 пп.9 Глави 2 Розділу V ППБУ – Пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік не проходять технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.
79) п.2.2 пп.6 Глави 2 Розділу V ППБУ – Пожежні кран-комплекти не розміщені у шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. На дверцятах шаф, в яких знаходяться вогнегасники, не в повному обсягу нанесені відповідні покажчики за ДСТУ EN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки (EN ISO 7010:2019; А1:2014; А2:2014; АЗ:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDT; ISO 7010:2011; Amd 1:2012; Amd 2:2012; Amd 3:2012; Amd 4:2013; Amd 5:2014; Amd 6:2014; Amd 7:2016, IDT)
80) п.2.31 Глави 2 Розділу III ППБУ – Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок.
81) п.1.1 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Допускається виконання та експлуатація електромережі з порушенням вимог ПУЕ.
82) п.1.6 Глави 1 Розділу IV ППБУ – З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.
83) п.1.7 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками.
84) п.1.17 Глави 1 Розділу IV. ППБУ – Електророзетки, вимикачі не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
85) п.1.18 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією.
86) п.1.18 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Допускається експлуатація електроламп зі знятими ковпаками (розсіювачами). 
87) п.2.26 Глави 2 Розділу IV ППБУ – Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів.
88) ДСТУ ЕN 62305-2012 п.1.21 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Відсутня приймальна документація блискавкозахисту (акти приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів).
89) п.1.16 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).
90) Наказ МВС України №25 від 15 січня 2018 року – Не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння для приміщення.
91) п.2.3 глави 2 Розділу VI ППБУ – Горючі декорації, сценічне оформлення, драпірування в залі для глядачів не обробленими вогнезахисними засобами. Дерев`яні конструкції сценічної коробки не оброблені вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Організація, яка проводить обробку, зобов`язана надати власникові установи акт із зазначенням дати проведення робіт та строку придатності вогнезахисних покривів (просочень).
92) п.2.37 Глави 2 Розділу III ППБУ – допускається закриття (на глухо) евакуаційного виходу з танцювального залу.
93) пп.2.37 п.2 Розділу III ППБУ; п. 5.26. ДБН В.1.1-7-2016 – Коридори поверхів не розділені протипожежними перегородками ІІ-го типу на ділянки, довжина яких перевищує 60 м.
щодо об`єктів ЖКУ:
94) п.1.2. Глави 1 Розділу V ППБУ – Не обладнано будівлі системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".
95) п.1.1 Глави 1. Розділу IV ППБУ – Допускається виконання та експлуатація електромережі з порушенням вимог ПУЕ.
96) п.1.6 Глави 1. Розділу IV ППБУ – З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.
97) п.1.7 Глави 1. Розділу IV ППБУ – Відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками.
98) п.1.17 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Електророзетки, вимикачі не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
99) п.1.18 Глави 1 Розділу IV ППБУ – Допускається експлуатація електроламп зі знятими ковпаками розсіювачами). 
100) п.3.6 Глави 3 Розділу V. ППБУ – Не забезпечені первинними засобами пожежогасіння вогнегасниками, згідно норм належності будівлі ЖКУ.
101) п.4.1 Глави 4 Розділу IV ППБУ – Газобалонні установки не відповідають Правилам безпеки систем газопостачання України, затвердженим наказом Мінпаливенерго України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - НПАОП 0.00-1.20).
102) п.2.5 Глави 2 Розділу ІІІ / ППБУ – Не проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкції горищних приміщень будівель.
щодо котельні:
103) п.1.2 Глави 1 Розділу V ППБУ – Не обладнано будівлі системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".
104) п.2.9 Глави 2 Розділу III ППБУ – Не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2006 "Визначення категорії приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухлпожежною та пожежною безпекою", а також клас зони згідно з "правилами електроустановок". Електрообладнання спеціальних установок (далі – НПАОП 40.1-1.32-01).
щодо території:
105) п.2.1 пп.2 Глави 2 Розділу V ППБУ – Не утримуються в працездатному стані пожежні гідранти та пожежний резервуар для забезпечення безперешкодного забору води пожежними автомобілями.
106) п.2.1, пп.9 Глава 2 Розділу V ППБУ – Біля місця розташування пожежних гідрантів і водоймищ не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоский із застосуванням світло відбивних покриттів).
107) п.3.11 Глави 3 Розділу V ППБУ – Не встановлено на території санаторію (укомплектовані згідно норм належності) пожежні щити (стенди) із розрахунку 1 щит (стенд) на 5000м2 захищуваної площі.
108) п.2 ст. 57 КЦЗ України – Не представлено декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
109) п.2 ст. 57 КЦЗ України – Не представлено декларації відповідності матеріально-технічної бази орендарів (суборендарів) суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Загальні вимоги з питань техногенної безпеки санаторію.
110) п.10 постанови КМУ №819 від 23 жовтня 2013 року – Не організовано проходження функціонального навчання відповідними особами керівного складу та фахівцям, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту.
111) п.4 ч.1 ст. 20., ч.9 ст. 33 КЦЗ України – Відсутня інформація по місцям збору персоналу санаторію на випадок виникнення надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру у місцевих органів виконавчої влади.
112) ст. 20 КЦЗ України, п.3.1.1, наказ МНС України №557 від 15 серпня 2007 року, п.7., наказ МНС України №338 від 18 грудня 2000 року, п.13. наказ МНС України №98 від 23 лютого 2006 року – Не надана документація, що підтверджує проведення ідентифікації на визначення потенційно небезпечного об`єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки.
113) ст. 20 КЗЦ України, п.3. п.6 ПКМУ №956 від 11 липня 2002 року – Не проведено ідентифікацію на визначення об`єктом підвищеної небезпеки з урахуванням усіх чинників небезпеки.
114) п.4 постанови КМУ №775 від 30 вересня 2015 року – Відсутня номенклатура та обсяги матеріальних резервів санаторію.
115) п.3.1.1 Наказ МНС України №557 від 15 серпня 2007 року – Не представлений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на об`єкті.
116) ст. 130 КЦЗ України – Не представлений план реагування на надзвичайні ситуації об`єкту.
117) п.3.2 Наказу МНС України №557 від 15 серпня 2007 року – Не проінформовано органи місцевого самоврядування та керівники об`єктів, які можуть опинитися у прогнозованих зонах надзвичайних ситуацій про небезпеку на об`єкті, а також інші матеріали, які потрібні для планування заходів цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.
118) п.3.1 Наказу МНС України №557 від 15 серпня 2007 року – Не представлено затверджені положення, інструкцій щодо виконання вимог техногенної безпеки на об`єкті, здійснення партійного контролю за їх дотриманням.
119) ст. 20 КЦЗ України; п.4.3.10 наказу МНС України №557 від 15 серпня 2007 року – Працюючий персонал санаторію не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання.
120) п.4 ч.1 ст. 20, ч.9 ст. 33 КЦЗ України – Не надано уточнену інформацію щодо місця збору персоналу санаторію на випадок виникнення надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру у місцевих органів виконавчої влади.
121) п.40 Наказ МВС №1406 Про затвердження Положення про штаб з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації та Видів оперативно-технічної і звітної документації штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації постанови КМУ від 09 січня 2014 року №11 "Про затвердження Положення про єдину державну систему цивільного захисту" – Не забезпечено штаб з НС комплектом оперативно-технічної документації, нормативно-правовими актами з питань організації реагування на НС, засобами зв`язку та оргтехнікою. 1. Журнал реєстрації розпоряджень керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (додаток 1). 2. Розрахунок сил і засобів (техніки), залучених до ліквідації наслідків надзвичайної ситуації(додаток 3). 3. Картка зв`язку у зоні надзвичайної ситуації (додаток 4). 4. Доповідь старшої посадової особи про склад сил і засобів (техніки), що прибули для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (вибули із зони надзвичайної ситуації) (додаток 5). 5. Звіт про роботу залучених до ліквідації наслідків надзвичайної ситуації сил та засобів (техніки) цивільного захисту (додаток 6). 6. Робоча карта (схема) зони надзвичайної ситуації. 7. Журнал обліку постраждалих та загиблих під час надзвичайної ситуації 8. Журнал обліку матеріально-технічного забезпечення ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (додаток 9). 9. Журнал обліку аналізів проб (повітря, води та ґрунту).
122) п.11 постанови КМУ від 09 січня 2014 року №11 "Про затвердження Положення про єдину державну систему цивільного захисту" – Не створено об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій підприємств, установ та організацій.
123) п.28 постанови КМУ від 09 січня 2014 року №11 "Про затвердження Положення про єдину державну систему цивільного захисту" Розділ 4 Методичних рекомендацій щодо розроблення планів з питань цивільного захисту. – Не узгоджений план реагування на надзвичайні ситуації для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій територіальним органом ДСНС та державною аварійно рятувальною службою, яка обслуговує об`єкт.
124) ст.75 КЦЗ України; п.39 ПКМУ від 09 січня 2014 року №11 "Про затвердження Положення про єдину державну систему – цивільного захисту" п.5 ч.1 ст. 20 КЦЗ України – Не призначено керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації для керівництва проведенням аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у єдиній державній системі цивільного захисту під час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації та управління силами цивільного захисту, що залучаються до таких робіт.
125) п.5 ч.1 ст. 20 КЦЗ України – Не створено об`єктові формування цивільного захисту та необхідну для їх функціонування матеріально-технічну базу.
126) п.1 пп.1 Розділ VII Наказ №301 від 10 квітня 2017 року – Не організовано чергування матросів - рятувальників (плавців- рятувальників) біля плавального басейну. 
127) п.2 пп.1 Розділ VII Наказ №301 від 10 квітня 2017 року – Не оснащено плавальний басейн рятувальними засобами: Рятувальними кругами з 15-метровим плавучим лінем не менше 2 шт.; Санітарною сумкою з медикаментами або аптечкою; Свистком – 1 шт. на кожного матроса – рятувальника (плавця- рятувальника); Рятувальним поясом (жилетом) – 1 шт. на матроса – рятувальника (плавця-рятувальника); Рятувальними жердинами – не менше 2 шт.; Рятувальним мішком - не менше 2 шт.; Рятувальними ношами – 1 шт.; Мегафоном - 1 шт.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції вказав про не усунення відповідачем встановлених під час проведення перевірки та вказаних в описі виявлених порушень в акті від 21 червня 2019 року №28 в пунктах 1-5, 7-12, 14, 18-20, 22, 27-33, 36-38, 43, 45, 55-58, 62, існування яких свідчить про відсутність пожежної безпеки та захисту, що несе реальну загрозу для нанесення шкоди здоров`ю та життю людей у разі настання пожежі, а також свідчать про недотримання правил пожежної безпеки.
При цьому, суд першої інстанції вважав за необхідне відмовити ГУ ДСНС в Одеській області у задоволені позову в частині наданих ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" доказів усунення порушень зазначених в Акті №48 від 25 лютого 2021 року, вказавши про їх належність.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ч.3 ст. 55, ст. 64, п.12 ч.1 ст. 67, ст. 68, ч.2 ст. 70 КЦЗ України.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі – Закон №877).
Відповідно до ст. 1 Закону №877 державний нагляд (контроль) – діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає КЦЗ України.
За правилами ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
За приписами ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно п.12 ч.1 ст. 67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Пунктом 3 Положення "Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", передбачено, що основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Відповідно ч.3 ст. 55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Частинами 1 та 2 ст. 68 КЦЗ України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст. 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналогічні положення викладено у приписах ч.5 ст. 4 Закону №877, згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи, порушення, які виявлені під час проведення перевірки ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", полягають у недотриманні суб`єктом господарювання вимог пожежної безпеки.
Так, загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд закріплені в Правилах пожежної безпеки в Україні від 30 грудня 2014 року №1417 (далі – Правила №1417).
Вищезазначені Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі – підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п.2 Правил №1417).
Відповідно п.п.1, 2, 11 Розділу ІІ Правил №1417, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.
Працівники об`єкта зобов`язані дотримуватися встановленого протипожежного режиму, виконувати вимоги цих Правил та інших нормативно-правових актів з питань пожежної і техногенної безпеки.
Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом використання приміщення, тим більш оздоровчого закладу. Вказане, на думку колегії суддів, свідчить про співмірність заходу реагування, який просить вжити позивач наслідкам його застосування.
Разом з тим, при обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли і тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №826/7073/18 та у справі №826/15768/18.
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, дійсно виявлені позивачем порушення були частково усуненні відповідачем.
Разом з тим, у зв`язку з відсутністю належних доказів, суд першої інстанції не враховав твердження відповідача, щодо усунення недоліків, які викладені в приписі до зазначено акту у вигляді заключення договору з СПЗ "Монтаж" на установку пожежної сигналізації в корпусах №№1,2; відновлення роботи пожежних гідрантів корпусів №№1, 2, встановлення додаткової кнопки запуску пожежних насосів на рецепції корпусів №№1, 2; проведення заправки вогнегасників в кількості 103 одиниці, укомплектування санаторію на 100 відсотків первинними засобами пожежогасіння; замінені 34 пожежні крани корпусу №1; заміни замість непридатних 24 та встановлення 35 нових пожежних рукава в корпусах "№1, 2 та поліклініці; встановлення нових магістральних ліній та проведення заміни автоматичних вимикачів в електрощитових корпусу №1; відновлення електрощитових на поверхах корпусу №1; проведення робіт по відновленню існуючої системи димовідведення; проведення на базі санаторію учбового навчання ДСНС в Одеській області, щодо ліквідації пожежі в корпусі №1 та проведення співробітниками ДСНС практичного заняття зі співробітниками санаторію, щодо дій під час ліквідації НС та користування первинними засобами пожежогасіння; встановлення нового пожежного гідранту біля будинку №18 та корпусів №№1, 2; проведення роботи по встановленню пожежних щитів та первинних засобів пожежогасіння на території будинку №18.
Колегія суддів зазначає, що на час розгляду даної справи доказів, які б свідчили про усунення відповідачем вищезазначених порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, до суду апеляційної інстанції також надано не було.
Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про те, що висновок суду першої інстанції про не усунення відповідачем виявлених під час перевірки порушень зазначених в Акті від 21 червня 2019 року №28 в п.п.1-5,7-12, 14, 18-20, 22, 27-33, 36-38, 43, 45, 55-58, 62 здійснено лише на підставі інформації про пожежу в кімнаті №220 корпусу №2 ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", яка сталася 30 квітня 2021 року.
Разом з тим, ст. 108 КАС України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.
Надаючи оцінку висновку експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №813/20-23/1151-1157/21-23 від 28 серпня 2021 року, колегія суддів наголошує про те, що саме контролюючий орган, а не експерт, наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, та лише цей орган здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику. Єдиним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.
Зазначені висновки узгоджуються також з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі №520/11608/19.
Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання скаржника на помилкове неврахування судом першої інстанції вищевказаного висновку експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 
Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників закладу, будівлі та відвідувачів від можливої небезпеки.
Колегія суддів наголошує, що доказом того, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей є наявна в матеріалах справи копія справи №159 про пожежу, яка надійшла до суду першої інстанції 26 липня 2021 року, та з якої вбачається, що 30 квітня 2021 року в кімнаті №220 корпусу №2 ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" виникла пожежа по причині аварійного режиму роботи електрообладнання (перевантаження електроподовжувача) під час якої постраждала одна людина (т.2 а.с.143-172).
Колегія суддів звертає увагу, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень відповідача є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №826/1024/18.
Колегія суддів враховує, що такий захід реагування, як зупинення експлуатації приміщення загального використання має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення ДП "Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" виявлених порушень.
З огляду на викладене, оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, колегія суддів дійшла висновку про те, що заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) пожежної та техногенної безпеки в частині задоволених вимог застосовані ГУ ДСНС України в Одеській області правильно та обґрунтовано.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що АТ "ДТЕК Одеські електромереж" не є постачальником електричної енергії та не є органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Відповідно відсутні правові підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, та до заходів з відключення електроустановок відповідача.
Втім, надаючи аналіз даним обставин, з якими погоджується колегія суддів, суд першої інстанції не врахував їх в резолютивній частині оскаржуваного рішення, що, на думку колегія суддів, є підставою для його зміни.
Частиною 6 ст.139 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
В матеріалах справи відсутні докази понесення ГУ ДСНС України в Одеській області судових витрат із залученням свідків та проведенням експертиз, таким чином, зміна розподілу судових витрат не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Пирогова" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року – змінити, шляхом викладення 5 абзацу резолютивної частини в наступній редакції:
"у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації вищевказаних приміщень Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Пирогова" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №48 від 25 лютого 2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №48 від 25 лютого 2021 року за номерами: 3, 4, 8, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 24, 25, 29, 32, 34, 36, 37, 40, 41, 45, 49, 52, 53, 55-57, 60-62, 65, 68-70, 73-75, 77, 83-85, 87, 88, 91-93, 95-98, 100-102, 105-127".
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 травня 2023 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.