Ухвала
 
08 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 369/9135/17
провадження № 61-1796ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення                             Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року                     та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області                           від 24 червня 2019 року, постанову Київського апеляційного суду                                                   від 17 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду                                                 від 10 лютого 2022 року у зазначеній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено                           без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження разом із відповідними доказами та документ про доплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року заявнику продовжено строк                       на усунення недоліків.
У квітні 2023 року  ОСОБА_1 подав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. В уточненій касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення                             Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року                  та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим,                       що копію постанови Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року заявник отримав 06 січня 2023 року. На підтвердження вказаного ОСОБА_1 надав докази, які на його думку підтверджують зазначені обставини.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга                         на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання)                                          без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється                                           з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку                              на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів                           з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску                           з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті                         394 цього Кодексу. 
Залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд надавши оцінку доводам викладеним у касаційній скарзі щодо поновлення строку на касаційне оскарження дійшов до висновку, що ізматеріалів касаційної скарги, неможливо встановити факт отримання заявником копії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції лише 06 січня 2023 року.
Отже, запропоновано скаржнику надати заяву про поновлення строку                                    на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку                          та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії,                                       з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею                       272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень,                          або навести інші підстави з відповідними доказами.
Заявником не надано достатніх та належних доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень та на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду                                     від 10 лютого 2022 року лише 06 січня 2023 року.
Оскільки заявником не підтверджено достатніми та належними доказами зазначені обставини, підстави вважати, що строк на касаційне оскарження пропущено                            з поважних причин відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України                        у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 22 лютого 2023 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню                                   зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою                          для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      Є. В. Петров