УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 644/1337/16-к
провадження № 51-2096впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/1337/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 цього Кодексу з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.
Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає таке.
Так, злочини інкриміновані обвинуваченим вчинені на території Індустріального району м. Харкова, тобто в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Однакрозпорядженням Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справОрджонікідзевського районного суду м. Харкована Київський районний суду м. Полтави. На теперішній час територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харковавідновлено. 
Прокурор зазначає, що усі учасники судового провадження проживають у м. Харкові, а тому, посилаючись на абзац 6 ч. 2 ст. 34 КПК, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження просить направити матеріали кримінального провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Також прокурор звертає увагу на непоодинокі випадки відключення електроенергії, у зв`язку з цим проведення судових засідань в режимі відеоконференції значно ускладнено, у тому числі і через перенавантаження Інтернет зв`язку.
Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання прокурора, від учасників судового провадження не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
На підставі розпорядження Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
При цьому як убачається із клопотання прокурора та відповіді з Київського районного суду м. Полтави всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові.
Крім того, із вказаної відповіді видно, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а отже, направлення цього провадження до іншого суду через виключні випадки не суперечитиме приписам ст. 34 КПК.
Враховуючи це, колегія суддів уважає, що направлення матеріалів кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова сприятиме оперативності та ефективності судового розгляду.
При цьому, колегія суддів зважає на те, що кримінальні правопорушення інкриміновані обвинуваченим вчинені в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, однак саме через воєнний стан було змінено його територіальну підсудність. 
З урахуванням відновлення територіальної підсудності судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65) та наявності об`єктивних підстав, визначених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - задовольнити.
Матеріали кримінального провадженнясправа (№ 644/1337/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 цього Кодексу, направити з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3