ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року	Львів	Справа № 260/7232/21 пров. № А/857/3087/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді                                       Большакової О.О.,
суддів                                                            Затолочного В.С., Качмара В.Я. 
з участю секретаря судового засідання     Гриньків І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобийганської сільської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду (суддя першої інстанції Микуляк П.П., м. Ужгород)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Великобийганської сільської ради про визнання рішення Великобийганської сільської ради №563 від 27.08.2021 про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою протиправним в частині відмови в наданні дозволу на складання проекту землеустрою; зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства в адміністративно-територіальних межах Великобийганської сільської ради за рахунок земель комунальної власності, які знаходяться у розпорядженні Великобийганської об`єднаної територіальної громади Закарпатської області.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2022 року вказане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без змін.
29 листопада 2022 року позивач подала до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року по справі № 260/7232/21 та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги.
Подану заяву аргументує тим, що їй стало відомо, що на земельну ділянку, на яку вона претендувала, було здійснено державну реєстрацію права та присвоєно кадастровий номер 2120482000:10:004:4006 та 2120482000:10:004:0006.
14 грудня 2022 року заяву позивачки про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення.
26 січня 2023 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника позивача про поновлення строку звернення про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, публічна кадастрова карта була відключена до припинення воєнного стану, відтак вважає, що відкритими джерелами отримання інформації став лист №789 від 07.11.2022 Великобийганської сільської ради, тому вважає, що строк подання заяви про перегляд судового рішення не пропущено.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було повернуто заявнику без розгляду.
Із таким судовим рішенням не погодилася позивач та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що суд дійшов  помилкового висновку про можливість дізнатися про нововиявлені обставини з відкритих джерел раніше. Суд не вказав, яким чином та з яких саме джерел вона повинна була дізнатися про вказані нею обставини. При цьому у зв`язку з військовим станом публічна кадастрова карта була відключена, припинено доступ до Державного земельного кадастру. 
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав про законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення. 
Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання, що підтверджено звітом про доставку електронної повістки 14 квітня 2023 року о 12 годині 4 хвилині.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, пояснення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Нормами КАС України передбачена можливість перегляду судового рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Статтею 363 КАС України врегульовано порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. 
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Положеннями ч. 4 ст. 366 КАС України передбачено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою  статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Нормами процесуального законодавства початок обліку строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пов`язано з днем, коли особа дізналася  або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. 
Установлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження в кожній конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування.
Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, необхідно виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
Заявниця вказує, що з відповіді Великобийганської сільської ради№789 від 7 листопада 2022 року їй стало відомо, що рішенням Великобийганської сільської ради від 17 лютого 2022 року № 857 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Великобийганської сільської ради в с.В.Бийгань в конутрі 451 площею 6.6401 га кадастровий номер  2120482000:10:004:400 за цільовим призначенням «Земельні ділянки під громадським сіножаттям та громадськими пасовищами». Реєстрація права власності відбулася 12 липня 2022 року. Дану обставину вона вважає нововиявленою.
Як видно з матеріалів справи, позивач, посилаючись на цю інформацію, із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами звернулася до суду 24 листопада 2022 року.
Суд першої інстанції визнав це пропуском встановленого місячного строку звернення.
При цьому суд відхилив твердження позивача про неможливість дізнатися раніше про ці обставини, оскільки у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, публічна кадастрова карта була відключена, зазначивши що ці джерела не є єдиними, звідки позивач міг дізнатися про обставини, на які посилається.
Разом з тим, апеляційний суд такі висновки суду оцінює критично, оскільки суд першої інстанції чітко не вказав,  які саме інші джерела отримання інформації були в розпорядженні заявниці. 
При цьому офіційний сайт відповідача не містить інформації щодо спірної земельної ділянки. 
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022  строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб, тобто, останній триває й досі.
За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.
Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану» № 564 від 7 травня 2022 року встановлено, що в умовах воєнного стану в Україні та протягом одного місяця з дня його припинення чи скасування внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про об`єкти Державного земельного кадастру та користування такими відомостями, зокрема шляхом доступу до Державного земельного кадастру, оприлюднення відомостей Державного земельного кадастру, зокрема через Публічну кадастрову карту, що є частиною програмного забезпечення Державного земельного кадастру, забезпечується з урахуванням таких особливостей. Так, зокрема обмежено доступ користувачів до Державного земельного кадастру. 
Публічна кадастрова карта у зв`язку з веденням воєнного стану була відключена. 
Отже, заявниця мала суттєві складнощі  у отримання нею інформації щодо земельної ділянки.
Разом з тим, суд першої інстанції не дав цим обставинам належної оцінки і не вирішив з належною ретельністю подану заяву щодо поновлення строку. 
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості висновків суду першої інстанції про повернення заяви, а тому оскаржувану ухвалу необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 243, 308, 310, 312, 315, 317, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	 	О. О. Большакова 	
судді	 	В. С. Затолочний 	
 	 	В. Я. Качмар  	
Повне судове рішення складено 11.05.2023 у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді Затолочного В.С.