ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 р. 	Справа № 520/3357/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Бартош Н.С. ,  Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2022, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М.,  м. Харків, повний текст складено 27.07.22  по справі № 520/3357/22
за позовом              НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 )  
до             Державної аудиторської службо України Північно-Східного офісу Держаудитслужби                     
про визнання протиправним та скасування висновку,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_2 звернулась до суду з позовом Державної аудиторської служби України Північно-Східного офісу Держаудитслужби , в якому просить - визнати протиправним висновок Державної аудиторської служби України Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 01 лютого 2022 року про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UА-2021-12-24-013142-с; скасувати висновок Державної аудиторської служби України Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 01 лютого 2022 року про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UА-2021-12-24-013142-с.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 позовну заяву Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України)  повернуто позивачеві. Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Військова частина НОМЕР_2 , не погодившись з ухвалою суду , подала апеляційну скаргу, вважає, що одразу при отриманні ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по даній справі НОМЕР_1 прикордонним загоном було вжито дії щодо сплати судового збору, а саме платіжне доручення для сплати судового збору по справі № 520/3357/22 було направлено встановленим порядком до управлінні Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Однак у зв`язку з відсутністю лімітів в управлінні Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова сплата судового збору по справі № 520/3357/22 здійснена 30.08.2022. Тобто, НОМЕР_1 прикордонним загоном в частині сплати судового збору за подачу до Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/3357/21 усунуто недолік. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року , прийняте нове рішення, яким поновити строки НОМЕР_1 прикордоному загону та направити на розгляд справу до Харківського окружного адміністративного суду.
Враховуючи, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 312 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Учасникам  по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано сторонами копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджено поштовим повідомленням та довідкою про отримання електронного листа. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, виходячи з наступного.
Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем станом на 27.07.2021 не усунув недоліки позовної заяви та не виконав вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022, жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, що є підставою для повернення позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом унормовано також пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу.
Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Приписи вищенаведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у частині першій статті 44 КАС України, якою регламентовано, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Також статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.
Так, приписами ч.3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частинами 1, 2 статті 169 КАС України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Так, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Положеннями підпункту 15.15 цього пункту встановлено, що суд вручає судові рішення в паперовій формі.
Згідно з пунктом 16 цього розділу, до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Порядок вручення учасникам справи судового рішення визначається статтею 251 КАС України. Так, відповідно до частини шостої згаданої статті днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;  день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Положеннями частини п`ятої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.
Згідно частини одинадцятої цієї ж статті у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно із частиною сьомою статті 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).
Оголошення надруковане у газеті «Голос України» № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.
З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
З матеріалів справи вбачається , що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 позовну заяву Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) до Державної аудиторської служби України Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача 25.02.2022.
В період з дати отримання позивачем вказаної ухвали суду до дати прийняття оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви від Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України)  до суду не надходило заяви чи клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 або відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання позову.
Строк з дати отримання позивачем ухвали суду про залишення позову без руху (25.02.2022) до дати прийняття оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви (27.07.2022) є достатній для виконання вимог ухвали суду від 16.02.2022 та усунення недоліків чи для можливості звернення до суду із заявою  про продовження строку виконання вимог ухвали.
Станом на 27.07.2021  позивач не усунув недоліки позовної заяви , тобто не виконанв вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 про залишення позовної заяви без руху , що є підставою в розумінні вимог  п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України для повернення позову.
Колегія суддів зазначає , що до апеляційної скарги позивачем додано платіжне доручення № 711 про сплату судового збору за подання позовної заяви по даній справі , яке свідчить , що така сплата відбулася вже після прийняття оскаржуваної ухвали про повернення позову , а саме 29.08.2022р. та не може бути врахована як своєчасне усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022. Також , не може бути підставою для висновку про передчасність прийняття судом першої інстанції ухвали від 27.07.2022 про повернення позовної заяви.
Крім того, суд наголошує на тому, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановлену законом.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення адміністративного позову позивачу, адже останнім не усунуто недоліки адміністративного позову відповідно до ухвали суду Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява N 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява N 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява N 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Отже, інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.
Згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З цих підстав, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  - залишити без задоволення.
Ухвалу  Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 по справі № 520/3357/22 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.Г. Подобайло 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Н.С. Бартош    А.М. Григоров