Справа № 757/29331/22-п                                                                           Суддя в І-й інстанції Смик С.І.
Провадження № 33/824/2629/2023                                                            Суддя в II-й інстанції  Свінціцька О.П.

 
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
15 травня 2023 року                                                                                             м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Власенко А.В. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 27 березня 2023 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 17211 КУпАП направлено до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для організації перевірки та прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України. 
Не погоджуючись з указаною постановою судді, захисник Власенко А.В. подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на оскарження постанови від 27.03.2023,  скасувати її та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.
Згідно із ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративні правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів спливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваною постановою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 17211 КУпАП направлено до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для організації перевірки та прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України. 
Таким чином, апеляційна скарга захисника Власенко А.В. подана на постанову суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, що унеможливлює подальший апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Власенко А.В. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року повернути особі, яка її подала разом з усіма додатками.
Постанова оскарженню не підлягає.
 
  Суддя                                                                                                        О.П. Свінціцька