Ухвала                                      
18 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 559/1995/22
провадження № 61-5332ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник Тетяни Володимирівни на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_2 , до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про припинення зобов`язання за договором іпотеки, припинення обтяження на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк»), в якому просив суд: припинити зобов`язання за договором іпотеки, який укладений між «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк», і ОСОБА_1 , посвідченим 04 червня 2008 року приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О. В., реєстр №2947; припинити обтяження (заборону на відчуження) з об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження №7320708.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 
від 11 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,  до АТ «Укрсиббанк» про припинення зобов`язання за договором іпотеки, припинення обтяження на нерухоме майно задоволено.
Припинено зобов`язання за договором іпотеки, який укладений між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк» 
і ОСОБА_1 , посвідченим 04 червня 2008 року приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О. В., реєстр №2947.
Припинено обтяження (заборону на відчуження) з об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження № 7320708.
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» задоволено.
Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 
від 11 листопада 2022 року скасовано й ухвалено нове рішення.
У позові ОСОБА_2 , діючої від імені ОСОБА_1 , до АТ «Укрсиббанк» про припинення зобов`язання за договором іпотеки, припинення обтяження на нерухоме майно відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом 
ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк» про припинення зобов`язання за договором іпотеки, припинення обтяження на нерухоме майно повернуто заявникові.
11 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Т. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду 
від 14 лютого 2023 року (надійшла до суду  14 квітня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги представник заявника зазначає, що вперше заявник звернувся до суду касаційної інстанції без пропущення строку подачі касаційної скарги, а ухвалу про повернення касаційної скарги отримано 06 квітня 2023 року, що підтверджено доказами. 
 
Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про поновлення строку подачі касаційної скарги.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14 (провадження № 12-144гс18) та у постановах Верховного Суду 
від 06 березня 2019 року у справі № 916/4692/15, від 01 жовтня 2019 року 
у справі № 924/848/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/15-ц (провадження № 61-26396св18), від 08 листопада 2022 року у справі 
№ 686/4256/21 (провадження № 61-3946св22).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник Т. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник Тетяни Володимирівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мельник Тетяні Володимирівні процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_2 , до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про припинення зобов`язання за договором іпотеки, припинення обтяження на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник Тетяни Володимирівни на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.
Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 559/1995/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник