Ухвала
26 квітня 2023 року 
м. Київ 
справа № 127/9803/22
провадження № 61-5460ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», акціонерного товариства «Вінницягаз» про захист прав споживача, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ  «Вінницягаз Збут»,             АТ «Вінницягаз» з позовом, у якому просив: визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» щодо припинення газопостачання в будинку на АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , неправомірними; зобов`язати АТ «Вінницягаз» відновити газопостачання будинку на АДРЕСА_1 за їхній рахунок; зобов`язати ТОВ «Вінницягаз Збут» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 житлового будинку на АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника за період до 01 червня 2017 року.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.   
Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від
10 листопада 2022 року, з урахуванням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2022 року про виправлення описки, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій цивільній справі задоволено, у позові відмовлено. 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року скасовано. У  задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чернілевська Р. В., просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм національного законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Касаційний перегляд справи вважається екстраординарним.
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.
Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та справах з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності й визначеності у цивільних правовідносинах.
Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи та переоцінки доказів.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,  справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вінницький міський суд Вінницької області в ухвалі від 23 травня 2022 рокупро відкриття провадження у справі зазначив, що ця справа є малозначною. Заперечень щодо цього заявником у касаційній скарзі не висловлено.
З урахуванням наведеного, справа, на судове рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних. Норми процесуального закону, якими врегульовано процедуру доступу до суду касаційної інстанції, слід визнати такими, що відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.
Касаційна скарга не містить прямих посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Верховним Судом взято до уваги ціну і предмет позову, складність справи, а також ймовірний рівень суспільного інтересу до цієї справи й не встановлено обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чернілевська Р. В., подав касаційну скаргу на судове рішення, що згідно з положеннями ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити. 
Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою  статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 березня
2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», акціонерного товариства «Вінницягаз» про захист прав споживача.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                        Є. В. Синельников
 
             С. Ф. Хопта
 
             В. В. Шипович