Справа № 991/3143/23
                                                                        Провадження № 1-кс/991/3167/23

УХВАЛА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
12 квітня 2023 року                                                                м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР),
В С Т А Н О В И ЛА :
 
11 квітня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просив зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга обґрунтована тим, що 10 березня 2023 року ОСОБА_2 через свого адвоката ОСОБА_3 направив до НАБУ заяву про вчинення незаконних дій невстановленими особами, які полягають у викраденні наказів щодо основної діяльності Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. 
На думку скаржника, такі дії свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, втім відомості за цією заявою до ЄРДР внесені не були.
Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Водночас це право не є абсолютним, та можливість його реалізації законодавчо обмежена у часі десятиденним строком з моменту вчинення відповідної дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема, перевіряти, чи подано скаргу у передбачений кримінальним процесуальним законом строк.
При визначенні моменту вчинення бездіяльності слід виходити з положень ч. 1 ст. 214 КПК України, якими визначено, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Слідчий суддя наголошує на тому, що строк оскарження законодавцем пов`язується саме з моментом вчинення бездіяльності, а не з моментом, коли особа про неї дізналася. 
З матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_2 про вчинення злочину датована 10 березня 2023 року, однак ані скарга, ані додані до неї матеріали не містять відомостей, коли саме до НАБУ надійшла ця заява, що позбавляє можливості слідчого суддю визначити, коли уповноважена особа НАБУ мала виконати свій обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Разом з тим, матеріали скарги містять лист детектива НАБУ № 0434-188/9331 від 24 березня 2023 року, який є відповіддю на заяву, що дає можливість слідчому судді уважати, що заява ОСОБА_2 могла надійти до НАБУ у період з 10 по 24 березня 2023 року.
Отже, враховуючи правила обчислення процесуального строку годинами (ч. 2 ст. 115 КПК України), отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення, уповноважена особа НАБУ мала виконати свій обов`язок не пізніше відповідної години наступного дня і, в разі невиконання цього обов`язку, саме з цього моменту її діяння є бездіяльністю у розумінні кримінального процесуального закону.
Враховуючи, що заява надійшла не пізніше 24 березня 2023 року, строк виконання цього обов`язку не міг настати пізніше 25 березня 2023 року.
Тому, з урахуванням правил обчислення строків днями (ч. 3, 5 ст. 115 КПК України), десятиденний строк оскарження зазначеної бездіяльності розпочав свій перебіг не пізніше 26 березня 2023 року, а останнім можливим днем оскарження було 04 квітня 2023 року.
Протягом цього періоду заявник мав можливість звернутись з такою скаргою, але не скористався нею, реалізувавши своє право лише 10 квітня 2023 року, що підтверджується датою формування документу у системі «Електронний суд» , що згідно з положенням ст. 116 КПК України є датою звернення зі скаргою. З наведеного слідує, що скаргу подано поза межами строку оскарження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що скарга подана поза межами строку оскарження і ОСОБА_2 не порушив питання про його поновлення, скаргу належить йому повернути. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
 
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1