ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року 
м. Київ
cправа №  873/33/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників:
скаржника - адвоката Бонтлаба В.В.,
відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семенова Є.О.,
відповідача ФГ "Аграрник-К" - адвоката Семенова Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 02.05.2023
у справі № 873/33/23
за заявою ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Аграрник-К" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації українських банків від 21.12.2022 
у третейській справі № 48/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"
до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Аграрник-К" 
про стягнення заборгованості та нарахування розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
1. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у справі №   48/22 позов задоволено, стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Аграрник-К" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" суму заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежними та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язання за Договором поставки товару №11/22/СЛ від 02.12.2021 у загальному розмірі 559   188,61 грн. Стягнуто з Фермерського господарства "Аграрник-К" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" третейський збір у сумі 5   992,00 грн.

2. ОСОБА_1 та ФГ "Аграрник-К" звернулися до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у справі №   48/22.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції 
3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 заяву              ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Аграрник-К" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у справі №48/22 задоволено, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у справі №48/22 скасовано; стягнуто з ТОВ "Агрохім-Партнер" на користь ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Аграрник-К" судовий збір у розмірі 1   342,00 грн за подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Рух касаційної скарги 
4. 15.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" звернулось до Верховного Суду із апеляційною скаргою ВИХ. №11-1/05 від 11.05.2023 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі №   873/33/23, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

5. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" у справі № 873/33/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023.

6. Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2023, серед іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 873/33/23 за апеляційною ТОВ "Агрохім-Партнер" вих. №11-1/05 від 11.05.2023 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 та призначено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Агрохім-Партнер" вих.   №   11-1/05 від 11.05.2023 на 20 червня 2023 року о 10:30.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
7. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ "Агрохім-Партнер" звернулось до Верховного Суду із апеляційною скаргою, в якій скаржник просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржувану ухвалу від 02.05.2023 у цій справі.

8. Аргументи апеляційної скарги полягають у наступному.

8.1. Застосування Північним апеляційним господарським судом Наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 за №1000/5, котрим затверджені Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, є втручанням у власну внутрішню організаційну діяльність Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, а також проявом формалізму та надмірністю процедури внутрішнього діловодства.

8.2. Скаржник просить врахувати правову позицію Верховного Суду (на предмет врахуванням посилань сторони на докази/факти/обставини, котрих не існує/не має можливості надати та/або підтвердити у належний спосіб), котра зокрема викладена в таких постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі №920/330/18, від 17.07.2018 у справі №915/1145/17. Подібний за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20.04.2021 у справі №873/131/20, від 07.08.2019 у справі №925/2124/14. А також правові позиції Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17 (щодо стандарту доказування "вірогідності доказів"). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

8.3. Згідно матеріалів третейської справи №48/22, реєстрації безпосередньо позовної заяви - 07.11.2022 року та ухвали від 07.12.2022 про відкриття провадження у даній третейській справі, можливо встановити та визначити факт призначення судді та набуття суддею Мамченко Ю.В. повноважень на розгляд третейської справи №48/22.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
9. Представником ОСОБА_1 та ФГ "Аграрник-К" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Розгляд клопотань Верховним Судом
10. Апеляційна скарга ТОВ "Агрохім-Партнер" містить клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності їх представника.

11. Оскільки ТОВ "Агрохім-Партнер" забезпечило участь свого представника у судовому засіданні 20.06.2023, вказане вище клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності їх представника залишається без розгляду.

12. Жуковим Анатолієм Миколайовичем подано заяву про залучення його до участі у справі як голову Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

13. В обґрунтування вказаної заяви Жуков А.М. посилається на те, що рішення суду першої інстанції впливає на його права та обов`язки як голови третейського суду, який призначає третейських суддів на розгляд справи.

14. Крім того, у поданій заяві Жуков А.М. просить скасувати оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у третейській справі № 48/22.

15. У судовому засіданні 20.06.2023 представник скаржника та відповідачів заперечили проти вказаного клопотання.

16. Відповідно до частини 2 статті 50 ГПК, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

17. Розглянувши заяву голови Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків Жукова А.М., Верховний Суд встановив, що заявник не визначив статус, з яким просить суд залучити його у справу № 873/33/23, передбачений нормами Господарського процесуального кодексу України.
18. Крім того, суд першої інстанції не приймав рішення про права, інтереси та (або) обов`язки Жукова А.М. ; ухвала Північного апеляційного господарського суду, якою скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у справі №48/22, не впливає на права та обов`язки Жукова А.М. як голови Третейського суду при Асоціації українських банків щодо призначення третейських суддів на розгляд справи, оскільки ні мотивувальна, ні резолютивна частини судового рішення суду першої інстанції у цій справі не містять жодних посилань і застережень щодо прав або обов`язків заявника.

19. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення заяви голови Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків                  Жукова А.М. про залучення до участі у справі. 

20. У зв`язку з відхиленням заяви про залучення до участі у справі, викладені в ній доводи щодо скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 колегією суддів не розглядаються.

Позиція Верховного Суду
21. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм права дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22. Частиною другою статті 25 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічну норму містить частина друга статті 253 зазначеного Кодексу. 

23. Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

24. Предметом судового розгляду у цій справі є заява ОСОБА_1 та ФГ "Аграрник-К" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у справі №   48/22.

25. Об`єктом апеляційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023, якою було скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у справі №48/22 про задоволення позову та стягнення солідарно з Фермерського господарства "Аграрник-К" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" суми заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежними та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язання за Договором поставки товару №11/22/СЛ від 02.12.2021 у загальному розмірі 559   188,61 грн.

26. Підставою для скасування рішення третейського суду є невідповідність складу третейського суду вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди", що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 350 ГПК України є підставою для скасування рішення від 21.12.2022 у справі № 48/22.

27. Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

28. Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи, а також адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

29. Відповідно до частин першої, шостої - сьомої статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

30. Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 9.2. Договору поставки товару №11/22/СЛ від 02.12.2021 року сторони погодили те, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного Договору, припиненні, зміні, визнання недійсним повністю або частково, або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків за адресою: 02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15 (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду №007-2005 від 21.06.2005року, видане Київським міським управлінням юстиції) відповідно до Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду http://tretsud.aub.org.ua.

31. Аналогічного змісту третейське застереження також погоджено сторонами у пункті 6.1. Договору поруки № П/11/22/СЛ від 04.05.2022.

32. Отже, умовами пункту 9.2. Договору поставки товару №   11/22/СЛ від 02.12.2021 та пункту 6.1. Договору поруки №   П/25/22/СЛ від 17.06.2022 сторони погодили третейське застереження, предметом якого є вирішення будь-якого спору, пов`язаного з цими договорами саме Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків.

33. Згідно з частиною першою статті 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

34. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі (частина друга статті 350 ГПК України).

35. Аналогічні положення містяться також і у статті 51 Закону України "Про третейські суди", пунктом 3 частини третьої якої визначено, що рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване у разі якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону.

36. Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду (пункт 5 рішення Конституційного Суду України від 24.02.2004 № 3-рп/2004).

37. Функціонування третейських судів в Україні та можливість передачі на їх розгляд спорів у сфері цивільних і господарських правовідносин базується не лише на принципах національного, а й міжнародного права (пункт 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі про завдання третейського суду від 10.01.2008 № 1-рп/2008).

38. Одним із таких принципів (гарантій) є розгляд справи законним складом суду, який виражає правомірність участі судді у розгляді конкретної справи.

39. Законодавчі вимоги до складу третейського суду та порядку його формування у третейській справі урегульовані Законом України "Про третейські суди".

40. Статтею 4 Закону України "Про третейські суди" визначено, що третейський суд утворюється та діє на принципах законності; незалежності третейських суддів та підкорення їх тільки законові; рівності всіх учасників третейського розгляду перед законом і третейським судом; змагальності сторін, свободи в наданні ними третейському суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; обов`язковості для сторін рішень третейського суду; добровільності утворення третейського суду; добровільної згоди третейських суддів на їхнє призначення чи обрання у конкретній справі; арбітрування; самоврядування третейських суддів; всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спорів; сприяння сторонам у досягненні ними мирової угоди на будь-якій стадії третейського розгляду.

41. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про третейські суди" в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

42. Згідно з частиною четвертою статі 10 Закону України "Про третейські суди" порядок та правила розгляду справ у постійно діючих третейських судах встановлюється цим Законом та регламентом третейського суду.

43. Регламент третейського суду повинен визначати, зокрема, порядок формування складу третейського суду. Регламент третейського суду може містити положення, які хоча і не передбачені цим Законом, але не суперечать принципам організації та діяльності третейського суду, визначеним цим Законом, і є необхідними для належного здійснення третейським судом повноважень з третейського вирішення спорів (частина п`ята статті 10 Закону України "Про третейські суди").

44. Крім того положеннями частини першої статті 11 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що третейські суди вирішують спори на підставі Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів та міжнародних договорів України.

45. Відтак, законодавцем на третейські суди при здійсненні судочинства покладено обов`язок дотримання не лише загальних вимог, передбачених положеннями Закону, але також і вимог, які передбачені іншими нормативно-правовими актами України та безпосередньо регламентом третейського суду щодо окремих питань діяльності цього органу саме як суду. Водночас недотримання третейським судом нормативно-правових актів та власного Регламенту дає підстави для сумнівів у законності та незалежності діяльності такого суду, а також щодо рівності сторін перед таким судом.

46. Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 16 Закону України "Про третейські суди" склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду. У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.

47. Згідно із частинами першою, другою статті 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

48. Отже, визначення та призначення судді у конкретній третейській справі має відбуватися з дотриманням порядку призначення судді для розгляду справи, визначеного Регламентом Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. Тобто вимога щодо розгляду справи судом, встановленим законом, яка, застосовна до розгляду справ третейським судом, окрім іншого, передбачає дотримання вимог щодо призначення складу суду у конкретній справі, а, отже, вимагає перевірки легітимності участі судді у розгляді відповідної.

49. У пункту 9.2. Договору поставки товару №   11/22/СЛ від 02.12.2021 та пункту 6.1. Договору поруки №   П/25/22/СЛ від 17.06.2022 сторонами погоджено, що третейський розгляд у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків здійснюється третейським судом відповідно до Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди.

50. Згідно із пунктом 1 статті 17 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків формування складу третейського суду в постійно діючому Третейському суді здійснюється в порядку, встановленому цим Регламентом. Якщо інше не передбачено третейською угодою справа розглядається одним суддею.

51. Пунктом 2 статті 17 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків визначено, що якщо спір підлягає розгляду суддею одноособово, не пізніше 5 днів з моменту реєстрації позовної заяви голова третейського суду або заступник повинен призначити суддю.

52. Статтею 9 Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків визначено, що голова третейського суду з питань, що належить до його повноважень, видає накази і розпорядження.

53. Системний аналіз наведених положень Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків та Положення свідчить, що формування складу суду - визначення та призначення судді у конкретній третейській справі, спір, в якій підлягає розгляду суддею одноособово, віднесено до повноважень голови третейського суду або його заступника, який з цього приводу видає розпорядження.

54. Такі положення зазначеного Регламенту узгоджуються із приписами статей 16, 17 Закону України "Про третейські суди", якими унормовано порядок формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді. Разом з тим недотримання таких вимог свідчить про порушення вимог законності      формування складу третейського суду, яка в тому числі також є одним із принципів на яких за статтею 4 Закону України "Про третейський суд" утворюється і діє третейський суд.

55. Отже, вимога щодо розгляду справи судом, встановленим законом, яка, застосовна до розгляду справ третейським судом, окрім іншого, передбачає дотримання вимог щодо призначення складу суду у конкретній справі, а, отже, вимагає перевірки легітимності участі судді у розгляді відповідної справи (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 870/89/20).

56. У справі, що переглядається, розгляд третейської справи за позовом ТОВ "Агрохім-Партнер" та оскаржене рішення третейського суду ухвалено третейським суддею Мамченко Ю. В.

57. Підставою здійснення розгляду справи третейським суддею Мамченко Ю.   В. визначено розпорядження голови Третейського суду при Асоціації українських банків Жукова А. М. у справі № 48/22 (а.с. 153 третейської справи).

58. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається зі змісту наявного в матеріалах третейської справи розпорядження голови Третейського суду про призначення складу третейського суду вбачається, що наявні в ньому у лівому куті рядки не містять заповнених відомостей щодо номеру та дати видачі відповідного розпорядження у справі.

59. Тобто, в розпорядженні голови Третейського суду відсутні такі реквізити як номер та дата видачі розпорядження.

60. Відтак, відсутність у розпорядженні голови Третейського суду при Асоціації українських банків таких реквізитів як дата його видачі та реєстраційний індекс (номер) ставить під обґрунтований сумнів юридичну силу такого документа та позбавляє можливості перевірити й достеменно встановити момент набуття повноважень (компетенції) третейським суддею для розгляду конкретної справи.

61. При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими аргументи апеляційної скарги про те, що застосування Північним апеляційним господарським судом Наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 за №1000/5, котрим затверджені Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, є втручанням у власну внутрішню організаційну діяльність Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, а також проявом формалізму та надмірністю процедури внутрішнього діловодства з огляду на наступне.

62. 18.06.2015 наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 затверджені Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі - Правила № 1000/5), які регламентують порядок та правила ведення діловодства, в тому числі вимоги щодо створення та оформлення ними організаційно-розпорядчих документів.

63. Відповідно до пункту 1 розділу І Правил № 1000/5 ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

64. Водночас, відповідно до пункту 11 глави 1 розділу ІІ Правил № 1000/5 оформлення реквізитів організаційно-розпорядчої документації та порядок їх розташування здійснюються з урахуванням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. ДСТУ 4163-2020", прийнятого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144 (далі - ДСТУ 4163-2020). 

65. Пунктом 1.2. ДСТУ 4163-2020 визначено, що цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту та місця розташування реквізитів у документах; вимоги до бланків та оформлення документів; вимоги до виготовлення документів.

66. За пунктом 4.4. ДСТУ 4163-2020 документи, що їх створюють юридичні особи, обов`язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи (04), назва виду документа (09) (не зазначають на листах), дата документа (10), реєстраційний індекс документа (11), заголовок до тексту документа (19), текст документа (20), підпис (для електронних документів - електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) (22).

67. Дата документа - це, відповідно, дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або складення. Реєстраційний індекс документа складається з порядкового номера цього документа в межах групи документів, що реєструють, який доповнюється індексами, що застосовують в юридичній особі, зокрема індексом за номенклатурою справ, структурного підрозділу, кореспондентів, посадових осіб, які розглядають або підписують документ, виконавців, питань діяльності яких стосується документ (пункти 5.10., 5.11. ДСТУ 4163-2020).

68. Пунктами 4.1.4, 4.1.10 Національного стандарту України "Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять" ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.05.2004 № 97 (далі - ДСТУ 2732:2004) визначено, що дата (службового) документа це реквізит службового документа, який свідчить про час створення і (або) підписання, затвердження, прийняття, реєстрацію службового документа; реквізит (службового) документа це інформація, зафіксована в службовому документі для його ідентифікації, організування обігу і (або) надання йому юридичної сили.

69. Схоже визначення поняття змісту реквізиту службового документа закріплено у пункті 2 розділу І Правил № 1000/5, який визначає реквізит службового документа як обов`язковий елемент, зафіксований в документі для його ідентифікації, організації обліку та надання йому юридичної сили.

70. Згідно з пунктом 3.12 ДСТУ 2732:2004 юридична сила (службового документа) це властивість службового документа, надана чинним законодавством, яка є підставою для вирішення правових питань, здійснювати правове регулювання і (або) управлінські функції.

71. Отже, дата та реєстраційний індекс розпорядження є обов`язковим реквізитами розпорядження як організаційно-розпорядчого документа, наявність належного оформлення яких надає йому юридичної сили, а в зворотному випадку - відсутність таких обов`язкових реквізитів (їх не зазначення) свідчить про відсутність у такого документа юридичної сили.

72. До того ж, як свідчить зміст пункту 2 статті 17 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, саме з наявністю такого реквізиту розпорядження голови третейського суду про призначення складу третейського суду як дата, пов`язується можливість перевірки та надання оцінки дотримання порядку визначення складу суду для розгляду конкретної третейської справи, адже саме дата розпорядження дозволяє перевірити та визначити наявність у третейського судді повноважень на вчинення процесуальних дій у третейській справі з відповідної дати.

73. Відсутність у розпорядженні голови Третейського суду при Асоціації українських банків таких реквізитів як дата його видачі та реєстраційний індекс (номер) ставить під обґрунтований сумнів юридичну силу такого документа та позбавляє можливості перевірити й достеменно встановити юридичний факт - момент набуття повноважень (компетенції) третейським суддею для розгляду конкретної справи, а відтак спростовує аргументи апеляційної скарги викладені у п. 8.3. постанови.

74. Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції склад суду, яким здійснено розгляд третейського спору за наявності відповідних обставин не може бути визнано таким, що відповідає вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди".

75. Крім того, колегія суддів вважає, що аргументи скаржника про необхідність врахування судом апеляційної інстанції правових позицій Верховного Суду, викладених у наведених скаржником постановах (п. 8.2.) на предмет врахуванням посилань сторони на докази/факти/обставини, котрих не існує/не має можливості надати та/або підтвердити у належний спосіб та щодо стандарту доказування "вірогідності доказів" колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки правовідносини у справі, що розглядається не є релевантними до правовідносин у наведених апелянтом постановах Верховного Суду.

76. З огляду на викладене та враховуючи, що склад суду, яким прийнято рішення у третейській справ не відповідає вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення третейського суду від 21.12.2022 у справі № 48/22 відповідно до пункту 4 частини 2 статті 350 ГПК України.

77. Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі №   873/33/23 постановлена відповідно до фактичних обставин, з дотриманням норм чинного законодавства і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

78. Оскільки суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись статтями 240, 253, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" ВИХ. №11-1/05 від 11.05.2023 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі № 873/33/23 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі №   873/33/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В. В. Білоус

Судді                                                                                              О. В. Васьковський

                                                                                                       В. Я. Погребняк