УХВАЛА
10 травня 2023 року 
м. Київ 
справа № 160/7624/20
адміністративне провадження № К/990/14902/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №160/7624/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
установив:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути суму податкового боргу в розмірі 2 525 431,34 грн з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено, стягнуто суму податкового боргу в розмірі 2 525 431, 34 грн з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України вже зверталося до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 27 березня 2023 року та від 12 квітня 2023 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
25 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла втретє подана касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №160/7624/20.
Під час перевірки всьоме поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона дослівно повторює зміст, зокрема, попередньої касаційної скарги, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року (провадження №К/990/12773/23).
У касаційній скарзі скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження. 
Верховний Суд у своїх ухвалах про повернення касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Касаційна скарга не містить як такого обґрунтування щодо наявності наведених вище обов`язкових умов для касаційного оскарження, зокрема: вказівки на норму права, яку судом апеляційної інстанції застосовано неправильно, та у взаємозв`язку із цим опис сформульованого таким судом в оскаржуваному рішення неправильного висновку про застосування відповідної норми права; як на думку скаржника ця норма мала застосовуватися. Натомість податковий орган вказує на неврахування Третім апеляційним адміністративним судом висновків, викладених у постановах Верховного Суду, із наведенням дати їх ухвалення та номерів справ, утім таке не є підставою касаційного оскарження судового рішення, визначеною пунктом 3 частини четвертої статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005  року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що раніше подані касаційні скарги Верховний Суд ухвалами від 27 березня 2023 року та від 12 квітня 2023 року повернув скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень. При цьому, у кожному зі своїх рішень Верховний Суд зазначив про незмістовність наведеного скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою втретє, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом. 
Змістовно обґрунтування касаційної скарги не змінилося.
Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень. 
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №160/7624/20 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                О.О. Шишов